資料來源：司法院裁判書系統
內湖簡易庭105年度湖簡字第504號
臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第504號
- 原告
- 安泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁予康
- 訴訟代理人
- 江鴻璿
- 被告
- 葉少華（原名吳慶華）
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國105 年5 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟陸佰伍拾伍元，及自民國九十一年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十一年八月六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：被告於民國90年12月1 日，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，嗣未依約償付借款本息，僅繳付至91年7 月4 日止之利息，尚欠如主文第一項所示借款本金、利息及違約金未付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付。
三、法院判斷：原告主張被告積欠借款債務之事實，業據借款契約書、放款交易明細一覽表為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2 項並適用第280 條第3 項、第1 項規定，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示借款本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣2,870 元（第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
內湖簡易庭法 官 黃紀錄