內湖簡易庭106年度湖再簡字第1號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　106年度湖再簡字第1號

再審原告

王興華

再審被告

王治華

上列當事人間遺產分配事件，再審原告對於民國101 年5 月2 日本院101 年度湖家簡字第2 號判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事事件法施行前法院已終結之家事事件，其再審之管轄，依原程序所適用之法律定之，家事事件法第198 條第2 項定有明文。又再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，為民事訴訟法第499 條第1 項所明定。查；本件遺產分配之訴事件，固屬家事事件法第3 條第3 項第6 款家事訴訟事件，惟係家事事件法於民國101 年6 月1 日施行前，由本院內湖簡易庭先行於同年101 年5 月2 日判決之事件。再審原告既視該判決為確定終局判決，並提起再審之訴，依上開說明，自應由本院內湖簡易庭管轄，合先敘明。

二、第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴，民事訴訟法第496 條第3 項定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502 條第1 項亦有明定。

三、經查，兩造間請求遺產分配事件，前經本院於101 年5 月2日，以101 年度湖家簡字第2 號判決再審被告之訴駁回，再審被告不服提起上訴，嗣經本院家事庭於102 年3 月19日，以102 年度家簡上字第1 號判決廢棄第一審原判決，改判再審原告應給付再審被告新臺幣18萬元，及自100 年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息確定等節，經本院調取上開事件卷宗核閱無訛。是本院101 年度湖家簡字第2 號判決既經本院家事庭為第二審本案判決，揆諸前揭規定，再審原告即不得再就本院101 年度湖家簡字第2 號判決提起再審之訴。準此，再審原告提起本件再審，顯於法未合，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。