臺灣士林地方法院民事裁定

原告

吳昭霞

訴訟代理人

林世昌律師

複代理人

陳姝蓉律師

被告

臺北市政府財政局

法定代理人

陳家蓁

訴訟代理人

陳清進律師

上列當事人間請求給付補償金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告起訴主張：伊所有之臺北市○○區○○街0段000巷0弄0號2樓建物（下稱系爭建物）因臺北市松山地政事務所於民國109年間鑑界時，始發覺系爭建物於67年間因測量錯誤純技術引起登記錯誤，致未發現系爭建物占用被告管理之臺北市○○○○○段0○段0000地號部分土地面積5.5平方公尺（下稱系爭土地）之事實，被告乃以111年3月1日北市財管字第11130132755號函（下稱系爭函文）檢附繳款單通知原告繳納系爭建物占用系爭土地之補償金新臺幣（下同）22,222元。惟臺北市松山地政事務所業已以該所110年3月19日北市松地測字第1107005188號函撤銷該所109收件南港字第053620號建物基地號更正之處分，足徵系爭建物所坐落之基地地號登記仍為臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱233地號土地），而非系爭土地，系爭函文之認事用法顯有違誤，爰起訴請求撤銷系爭函文及臺北市政府111年6月27日府訴一字第1116082476號訴願決定書（下稱系爭訴願決定書）。

二、按普通法院就行政法院移送之訴訟認無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並請求最高法院指定有審判權之管轄法院。民事訴訟法第182條之1本文定有明文。經查，本案前經臺灣臺北地方法院以111年度簡字第170號裁定（下稱原裁定）以無管轄權移送本院乙情，有該院裁定正本在卷可佐（見本院卷第11至13頁）。惟本院受理本案後，認本件爭執應屬公法事件，而非私權之爭執，而有依首揭規定裁定停止訴訟程序，並移請最高法院指定有審判權之管轄法院之必要。

三、依民事訴訟法第182條之1本文之規定，裁定如主文。