臺灣士林地方法院民事裁定

參加人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

林淑真

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

訴訟代理人

李承璋

訴訟代理人

陳伯年

訴訟代理人

方楷霖

被告

姚文龍

被告

姚智仁

上二人共同訴訟代理人

兼被告

姚柔含

訴訟代理人

謝宜庭律師

上列參加人就原告與被告間請求撤銷遺產分割登記等事件，為輔助原告而聲請參加訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、參加人聲請意旨略以：參加人執有本院112司促字第2875號支付命令暨確定證明書，為被告姚文龍之債權人，就兩造間之撤銷遺產分割登記事件即本案有法律上之利害關係，為輔助上訴人，爰聲請參加訴訟等語。

二、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；民事訴訟法第58條第l項定有明文。是第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有事實上之利害關係，則不得為參加（最高法院23年抗字第1259號判例意旨參照）。復按民事訴訟法第58條第1 項所稱有法律上利害關係之第三人，係指第三人在私法或公法上之法律關係或權利義務，將因其所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，且不問其敗訴判決之內容為主文之諭示或理由之判斷，祇需其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化。至僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不與焉（最高法院99年度台抗字第191號裁定意旨參照）。

三、經查，參加人對姚文龍之債權請求權，與原告對姚文龍之債權請求權，各自獨立，均不因本件訴訟結果而受影響，原告於本件訴訟是否獲得勝訴判決，僅可能影響參加人日後對於姚文龍求償之標的，此純屬經濟上之影響。揆諸前開說明，參加人就本件訴訟並非有法律上利害關係之第三人，與參加訴訟之要件未合。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

內湖簡易庭法　官　黃依晴