臺灣南投地方法院100年度訴字第578號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度訴字第578號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

蘇子嘉

選任辯護人

張仕融律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主文

理由

被告蘇子嘉因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官向本院提起公訴（偵查案號：100 年度偵字第3170號、偵緝字第164 號），經本院訊問後，被告否認共同販賣第一級、第二級毒品犯行，惟依共同被告馬晏珏、證人王永評、林國醫等人於偵查中之證述及通訊監察譯文等卷內資料，足認其共同涉犯違反毒品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪及同條第2 項之販賣第二級毒品罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑及5 年以上有期徒刑以上之重罪，且共同被告馬晏珏已於本院準備程序中改稱：其實際上是與證人王永評、林國醫等人互相請對方施用毒品等語，而全盤否認犯行，因認被告有勾串共犯、證人之虞，非予羈押並禁止接見、通信，難以進行審理，顯有羈押並禁止接見、通信之必要，乃於民國100 年12月22日裁定自同年月25日起予以羈押，並禁止接見、通信，又於101 年3 月13日裁定自同年3 月25日起第1 次延長羈押2 月，並禁止接見、通信，復於101 年5 月17日裁定自同年5 月25日起第2 次延長羈押，並禁止接見、通信，再於同年7 月17日裁定自同年7 月25日起第3 次延長羈押，並仍禁止接見、通信，嗣本案於101 年8 月7 日辯論終結，因認被告已無禁止接見、通信之必要，而於同日裁定將其解除禁止接見、通信在案，合先敘明。茲被告第3 次延長羈押期間即將屆至，惟查上項應予羈押之情形仍然存在，為確保將來刑事程序順利進行，認有繼續執行羈押之必要，又被告固曾延長羈押3 次，然因所犯最重本刑非屬10年以下有期徒刑以下之刑，依刑事訴訟法第108 條第5 項規定及刑事妥速審判法第5 條第2 項關於第一審延長羈押次數以6 次為限之規定，本院自仍得為第4 次延長羈押。從而，被告應自101 年9 月25日起第4 次延長羈押期間2 月。綜上，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

臺灣南投地方法院刑事第五庭