臺灣南投地方法院102年度埔刑簡字第119號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　102年度埔刑簡字第119號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

李佳晋

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第1902號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

㈠李佳晋前於民國94年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第575 號判決判處有期徒刑1 年2 月，併科罰金新臺幣10萬元，嗣經上訴最高法院以98年度台上字第233 號判決駁回上訴而確定；又於98年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以98年度審埔交簡字第33號判決判處拘役59日確定，其入監接續執行上述案件（含罰金易服勞役部分），於99年7 月20日縮刑期滿執行完畢（執行拘役期間為99年2 月1 日至99年3 月31日）。

㈡詎李佳晋猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於102 年4 月22日3 時10分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車至裴馨玉位於南投縣埔里鎮○○街000 巷00號租屋處前，即逕自侵入裴馨玉上開租屋處A 棟附連圍繞之土地以鋼架搭建屋頂、僅有兩面牆壁之曬衣場（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取曬衣場內所懸掛裴馨玉所有之內褲5 件（價值約新臺幣【下同】3,000 元）得手。嗣裴馨玉發覺上揭內褲遭竊，報警處理，經警調閱上開處所之監視器畫面，始查知上情。

二、證據名稱：

㈠被告李佳晋於警詢時、偵查中之自白。

㈡證人即被害人裴馨玉於警詢時之指訴。

㈢刑案現場圖1 份。

㈣監視器翻拍照片1 張、現場照片4 張。

三、論罪科刑之理由：

㈠按刑法第321 條第1 項第1 款所謂建築物，係指住宅以外上有屋面周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工作物而言，其附連圍繞之土地，不包括在內。如僅踰越圍繞之牆垣行竊，尚未侵入有人居住之建築物，自難遽以該條款之罪相繩（最高法院50年台上字第532 號判例意旨參照）。是刑法第321 條第1 項第1 款所規定侵入住宅之範圍，應僅及於住宅及有人居住之建築物本身，而不包括其附連圍繞之土地。查本件被告李佳晋行竊之上開地點，為上開租屋處附連圍繞土地內之曬衣場，非住宅及有人居住之建築物本身，依前揭說明，自難以刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪相繩。是核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告曾受如犯罪事實欄㈠所示之有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告不思正途獲取財物，竟竊取他人財物，對他人之財產權恣意擅加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，惟兼衡所得財物價值尚微，徒手竊取之手段尚屬平和，尚未賠償被害人所受損害，暨犯後坦承犯行及其教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為貧寒（見警卷調查筆錄受詢問人欄所載），又被告前於101 年間已有類此竊取他人內衣褲等5 次犯行，經本院以102 年度易字第61號判決，各判處有期徒刑3月確定等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

附論本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。