臺灣南投地方法院105年度聲字第632號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第632號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

林俊鑫

具　保　人　鄧茂桂

上列具保人因被告強盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（105 年度執聲沒字第64號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人鄧茂桂因被告林俊鑫強盜案件，經依本院指定保證金額新臺幣（下同）5 萬元，由具保人出具現金予以保證後（收據單號：103 年刑保字第58號），已將被告釋放。茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人所繳納指定之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應將具保人已繳納之保證金沒入之，刑事訴訟法第118條第1項規定參照。經查：

㈠被告林俊鑫前於本院103 年度訴字第427 號強盜案件審理中，經本院指定保證金額5 萬元，由具保人鄧茂桂繳納現金後，已將之釋放，此有本院收據（收據單號：103 年刑保字第58號）、103 年9 月10日刑事被告保證書及本院收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）均影本各1 件（見執行卷第2 頁至第3 頁）在卷可佐。嗣被告就該案件經本院以103年度訴字第427 號判決判處有期徒刑7 年4 月，經提起上訴，再經臺灣高等法院臺中分院以104 年度上訴字第1105號判決將原判決撤銷改判處有期徒刑7 年6 月，繼經上訴，終經最高法院以105 年度台上字第1306號駁回上訴而確定，已進入執行程序，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。

㈡而被告經聲請人依其位在南投縣○○鄉○○路000 號（該門牌業已更改為南投縣○○鄉○○路000 ○0 號、182 之5 號、182 之6 號及182 之7 號，被告係居住於182 之5 號）之住所地址傳喚，於105 年6 月30日經被告同居人即其姻親黃資倖（係被告伯父林憲斌之媳）合法收受送達；另依其位在南投縣○○鄉○○村○○巷00○0 號之居所地址傳喚，則於同年7 月1 日經其同居人王文君合法收送達；聲請人復依具保人位於南投縣○○鄉○○村○○巷00號之住所通知具保人攜同被告到案接受執行，亦於同年6 月30日經具保人本人合法收受送達，此各有送達證書影本3 份、被告及具保人之個人戶籍資料各1 份（見執行卷第4 頁至第6 頁、第10頁反面、第11頁反面）、南投縣政府警察局南投分局偵查佐張書瑋之職務報告1 份、被告伯父林憲斌暨被告表嫂張芷怡之訪查紀錄表各1 份（見本院卷第15頁至第18頁）在卷可參，惟被告並未於105 年7 月19日到案接受執行，具保人亦未依期帶同被告到案執行，聲請人乃依法拘提被告，則有聲請人依法核發之拘票影本2 件附卷可考（見執行卷第8 頁、第9 頁）。然執行拘提之警員張書瑋分別於105 年7 月29日11時許、同日13時許、同年8 月9 日18時許、同日19時許持拘票前往被告前揭2 住居所執行拘提，因被拘提人已不在該處，不知去向而無法拘提到案，此有該警員於105 年8 月10日出具之報告書影本2 份在卷可按（見執行卷第8 頁反面、第9 頁反面）。復查無被告、具保人在監執行或羈押中等情，併有105 年8 月30日列印之在監在押紀錄表2 紙附卷為稽（見執行卷第10頁、第11頁）。綜此，堪認被告確已逃匿，則揆諸首揭規定，本件聲請核無不合，應予准許。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項裁定如主文。

臺灣南投地方法院刑事第一庭