資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院107年度投簡字第409號
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 107年度投簡字第409號
- 聲請人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭亦姍
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第4231號），本院判決如下：
主文
蕭亦姍犯誣告罪，處有期徒刑貳月。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告蕭亦姍所為，係犯刑法第169 條第1 項之誣告罪。
㈡按按犯誣告罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172 條定有明文，縱使被告自白當時所誣告之對象，其案件業經檢察官不起訴處分確定，因不起訴處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，仍應予減輕或免除其刑，此有最高法院31年度上字第2211號判例意旨可資參照。查被告所誣告之案件業經臺灣南投地方檢察署檢察官於107 年8 月2 日以107年度偵字第2777號為不起訴處分在案，有該不起訴處分書在卷可憑，是被告於偵查中自白其前開誣告犯行，仍屬所誣告之案件裁判確定前自白，應依刑法第172 條之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告並無刑事犯罪前科紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其明知黃國明並未有對其強制性交之行為，竟任意誣指黃國明涉犯強制性交犯嫌，無端使被害人受有刑事處罰之危險，除讓被害人疲於應訴而受有相當之精神與名譽損失外，亦使偵查機關進行無益之偵查程序，妨害國家司法權行使之正確性，行為殊非可取。另審酌被告犯後於偵查中尚知坦承犯行之態度，並斟酌其犯罪動機、手段、犯罪所生危害，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈣又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，本院審酌被告犯罪後已知坦承犯行，尚有悔悟之心，雖未能與被害人成立調解或和解，然被告經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告如主文所示之緩刑。另為使被告於緩刑期間內，深知戒惕，爰依刑法第74條第2 項第4款之規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額，以勵自新。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。
㈡刑法第169 條第1 項、第172 條、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官張姿倩聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第169條 （誣告罪） 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下 有期徒刑。 意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、 變造之證據者，亦同。