臺灣南投地方法院108年度審易字第201號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　108年度審易字第201號

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

李冰

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1495號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠李冰（原名李佩霜）與李達遠於民國106 年7 月8 日晚上，同宿位於南投縣○○鄉○○巷0 ○0 號經典大飯店5 樓之502 號房。於翌日即9 日2 時9 分許，李冰因懷疑李達遠有未經以手機偷拍其睡眠照片之舉，遂基於強制之犯意，突以徒手強取李達遠所有、置於李達遠身旁、處隨時可供李達遠使用狀態下之手機2 支，並立即持至該房陽台將之往下丟擲（嗣經李達遠在前開飯店外之草叢中尋回），而以此強暴之方式，妨害李達遠使用上開手機之權利。

㈡案經臺灣南投地方檢察署檢察官簽分偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告李冰於警詢及偵訊時之供述、於本院準備程序與審理中之自白。

㈡被害人李達遠於警詢、偵訊時之陳述。

㈢被告與被害人間LINE對話紀錄截圖、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1 份；現場照片4 張、手機照片2 張。

三、論罪科刑之理由：

㈠按刑法第304 條之強暴脅迫，只須所用之強脅手段足以妨害人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由，完全受其壓制為必要（最高法院85年度台非字第75號判決參照）。核被告所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪。

㈡爰審酌被告未思以理性方式處理糾紛，而逕徒手強取並丟擲被害人之上開手機，固無證據證明該等手機有何毀損之情（亦未據李達遠提出毀損告訴），惟其舉實已妨害被害人使用上開手機之權利，所為實屬不當；兼衡其終知坦承犯行之犯後態度；並考量其自陳為大學畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況，暨其犯下本案之動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡刑法第304 條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向本院提起上訴。

本案經檢察官吳宣憲提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

以上正本與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。