臺灣南投地方法院108年度投簡字第166號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　108年度投簡字第166號

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

許順意

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第556 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於附表編號58匯款時間民國「106 」年1 月18日之記載應更正為「107 」年1月28日；另證據部分應補充「中華郵政股份有限公司107 年11月27日儲字第1070262982號函附本案帳戶之開戶資料、客戶歷史交易清單」及「南投縣政府警察局竹山分局鹿谷分駐所受理各類案件紀錄表暨受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1 件」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本案身分不詳之詐欺集團成員（無證據證明該詐欺集團成員共同正犯達3 人以上或其中含有未滿18歲之人）意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向告訴人張美雲施用詐術，致告訴人陷於錯誤，依其指示轉帳，核詐騙集團成員所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。而本案帳戶存摺、金融卡及密碼為供該詐欺集團成員向告訴人詐欺取財使用，然查卷內尚無證據足資證明被告與該詐欺集團成員間有何犯意聯絡及行為之分擔，是被告係基於幫助詐欺集團成員詐欺取財之不確定故意，交付本案帳戶存摺、金融卡及密碼與該詐欺集團成員，供詐欺他人財物之不法使用，核屬詐欺取財罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。

㈡被告以幫助詐欺取財犯罪之意思參與犯罪，為詐欺取財之幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告可預見將金融機構帳戶資料提供與他人，恐遭他人利用於財產犯罪，仍任意將本案帳戶之存摺、金融卡（含密碼）交付與他人使用，助長社會犯罪之風氣，嚴重影響社會治安，且造成告訴人受有高達百萬元以上之財產上損害，並擾亂金融往來秩序及交易安全，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為應予非難，然犯後坦承犯行，態度尚可，及其自述高中肄業之智識程度，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被告以每兩週新臺幣（下同）1 萬元之代價交付本案帳戶之存摺、金融卡及密碼予身分不詳之成年男子，供其所屬詐欺集團成員用以詐欺取財，其僅於交付本案帳戶當天取得5,000元等情，業據被告自承在卷（見偵字卷第21頁），則其本案之犯罪所得為5,000 元，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收之，並依同條第3 項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈤至本案帳戶存摺、金融卡，均已由被告交付與上開身分不詳之成年男子及其所屬不法集團成員使用，核該等物件為被告與銀行間之金錢存款消費寄託契約所衍生之記帳證明資料與工具，供被告與銀行間契約關係之表彰證明用，無具體價值，且本案帳戶亦經警通報列為警示帳戶，無法再供詐騙成員犯罪使用，對之沒收均不具有刑法上重要性，本院認無沒收或追徵之必要性，爰均不予宣告沒收。

三、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454條第2 項。

㈡刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官張鈞翔聲請以簡易判決處刑。