臺灣南投地方法院108年度訴字第326號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度訴字第326號

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

劉鈞澤

選任辯護人

張國楨律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5427號、第5681號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，雖有第101 條第1 項或第101 之1 第1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；其有第114 條各款所定情形之一者，非有不能具保、責付或限制住居之情形，不得羈押，刑事訴訟法第101條之2定有明文。

二、經查：

（一）被告劉鈞澤因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，坦承犯行，且依證人即購毒者等人之證述及通訊監察譯文、扣案證物等資料，認其所犯毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品罪、藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪犯罪嫌疑重大，所犯之販賣第二級毒品罪為無期徒刑、最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，基於人性趨吉避凶之心態，採取逃亡以避免審判或刑之執行可能性大為提高，合於刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，裁定自民國108 年12月26日起執行羈押在案。

（二）本案於109 年3 月12日宣判，判決被告應執行有期徒刑4年6 月，被告所受之刑度非謂不重，有相當理由可認被告因此採取逃亡方式以規避後續審判或執行程序，是前開據以羈押之原因尚存在。惟本院考量本案訴訟進行之程度，以及被告目前之身體健康狀況，並權衡國家司法權對犯罪之追訴處罰、保障社會安寧秩序等羈押之比例原則及必要性原則，認被告若能向本院提出一定數額之保證金供擔保，並命限制住居之處分，對其應有相當程度之心理約束力，可確保本案之後續審判或執行程序之進行，爰斟酌其經濟狀況及被訴之犯罪情節等一切情狀，准予被告於取具並繳納新臺幣10萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在臺中市○區○○街0 ○0 號7 樓。

三、依刑事訴訟法第121 條第1 項，裁定如主文。