臺灣南投地方法院109年度聲再字第8號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲再字第8號

聲請人

即受判決人

王秀戀

　　　　　　王鐿臻

上列聲請人即受判決人等因偽造文書案件，對於本院中華民國106 年11月15日所為第一審確定判決（105 年度訴字第156 號）聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀。

二、按經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434 條第3 項、第433 條前段定有明文。上揭「同一原因」聲請再審之禁止，係指「同一事實原因」之謂，此應就重行聲請再審之事由暨所提證據（含證據方法及證據資料），與前經實體裁定駁回之聲請是否一致加以判斷，實質相同之事由與證據，不因聲請意旨陳以不同之說詞或論點，即謂並非同一事實原因（最高法院109 年度台抗字第336 號裁定要旨參照）。次按「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限」，此觀刑事訴訟法第429 條之2 規定自明。又此所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人、逾法定期間、以撤回或駁回再審聲請之同一原因聲請再審等情形，或再審原因已明，顯有理由而應逕為開始再審之裁定（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177 條之4 第2 項參照）。

三、經查，聲請人即受判決人（下稱聲請人）等就上開聲請理由，曾持相同之理由向本院聲請再審，而經本院以109 年度聲再字第6 號裁定無理由駁回，此有上開裁定及刑事聲請再審狀各1 份在卷可查。本案顯然係以同一事由聲請再審，揆諸上開法條規定，其此部分再審之聲請，程序上即於法未合，且無從補正，應予駁回。又本件再審聲請既有上述程序違背法律規定之處，本院認無踐行通知聲請人等到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。