臺灣南投地方法院刑事判決

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

黃東洋

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2266號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、被告黃東洋所犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第137 、144 頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑之理由：

㈠按所謂「詐術」，其態樣不一而足，祇須客觀上，可認係欺罔之方法，有使人陷於錯誤之可能，即足當之（最高法院87年度台非字第152 號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。

㈡起訴意旨固認被告因詐欺案件，經臺灣高雄地法院以108 年度易字第501 號判決判處有期徒刑6 月確定，並於109 年 7月6 日易科罰金執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然查，上開詐欺案件雖於108 年12月31日判決確定，惟於109 年7 月6 日易科罰金執行完畢，本案犯行係於109 年4 月8 日為之，被害人李吉東於109 年5 月13日匯給被告最後1 筆款項，時間均在上開詐欺案件執行完畢以前，本案自與累犯規定不符，應予敘明。

㈢爰審酌被告曾因上開詐欺案件經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在案足佐，竟不知警惕，而其正值壯年、具有勞動能力，不思依循正途賺取錢財，竟然詐取金錢、損害他人財產利益，行為實有不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚具悔意，迄未賠償或者和解（見本院卷第136 頁），犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、詐得之金錢數額，自述國中畢業之智識程度，先前從事解說員工作、家庭經濟情況勉持之生活狀況（見本院卷第144 頁）暨其品行等一切情形，量處如主文所示之刑。

㈣又按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告詐得之金錢合計新臺幣18萬7,200 元，為其所有之犯罪所得，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

四、適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。

本案經檢察官林孟賢提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

以上正本與原本無異。