臺灣南投地方法院94年度訴字第30號

臺灣南投地方法院宣示判決筆錄　　　　94年度訴字第30號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　臺灣臺中監獄臺中分監

上列列被告因94年訴字30號偽證一案，於中華民國94年6月17日下午4 時整，在本院刑事第四法庭宣示判決，出席職員如下：

通譯　蕭丁財到庭當事人與訴訟關係人如後：

餘詳如報到單之記載審判長法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○於執行審判職務之公署審判時，證人於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑參月。

二、犯罪事實要旨：甲○○明知乙○○曾於九十二年四月二十二日下午三時許，在苗栗縣頭份鎮○○路四十號五樓，販賣第二級毒品安非他命（價值二千元）予丙○○，且於九十二年二月二十三日上午十一時三十分許，在內政部警政署保安警察第三總隊第一大隊警訊中，對於上揭事實供述甚詳。詎甲○○明知具結作證之證人，依法有據實陳述之義務，不得為匿飾增刪之虛偽陳述，竟基於偽證之犯意，於九十三年二月四日上午十時三十分許，在本院刑事第四法庭內，就本院審理九十二年度訴字第四○三號被告甲○○、乙○○等人涉嫌違反毒品危害防制條例案件時出庭應訊，並同意以證人身分供前具結作證，對於該案件中關於「乙○○是否曾販賣第二級毒品安非他命予丙○○」之案情，有重要關係之事項，虛偽證稱：「（問：案發當時你有沒有看到丙○○要向乙○○買安非他命？）答：我當時在看電視沒有看到丙○○要向乙○○買安非他命。」云云，足以使司法裁判權有陷於錯誤之虞。

三、處罰條文：刑法第一百六十八條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣南投地方法院刑事第一庭