熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 974
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院96年度聲減字第386號

聲請減刑刑事裁判日期 96 年 07 月 24 日

法官黃怡瑜

臺灣南投地方法院刑事裁定       96年度聲減字第386號

聲請人
臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣臺中監獄執行中)

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,均經判處罪刑確定,經聲請人聲請減刑並定其應執行刑,本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號1、3所列之罪,均減為如附表編號1、3所示之刑。如附表編號1至3所列之罪應執行有期徒刑貳年叁月又拾伍日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因於如附表編號1、3所列之犯罪日期,犯如附表編號1、3所列罪名之案件,經本院分別判決有期徒刑七月、一年二月確定在案。因受刑人前開所犯犯罪日期均在民國九十六年四月二十四日以前,依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定,受刑人合於減刑條件,爰依同條例第八條第一項(聲請書贅引第三項)聲請予以減刑及依同條例第十一條(聲請書贅引第十條第二項)與附表編號2不應減刑之犯罪所處之刑定其應執行刑等語,並提出臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣臺中監獄減刑受刑人名冊、檢察官執行指揮書及如附表所示案件判決書均影本各一份附卷為憑。

二、經本院審核上揭相關文件,認聲請人之聲請為正當,應予准許。

三、關於定應執行刑,均應依原判決時所應適用之法律規定,不生新舊法比較適用問題,附此敘明。另聲請書上揭贅引部分,本院並不受拘束,亦無駁回之必要,併此敘明。

四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第十一條,九十五年七月一日修正公布施行前之刑法第五十一條第五款,裁定如主文。

臺灣南投地方法院刑事第三庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  7  月  24   日

               法 官 黃 怡 瑜

中  華  民  國  96  年  7  月  25   日

               書記官

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣南投地方法院96年度聲減字第386號於民國 96 年 07 月 24 日裁判,案由為聲請減刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。