臺灣南投地方法院100年度聲字第57號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　 100年度聲字第57號

聲請人

廖育志

相對人

行政院農業委員會林務局東勢林區管理處

法定代理人

陳奕煌

上列當事人間因第三人異議之訴事件，聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第 2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。

二、聲請意旨略以 ：債權人即相對人執本院92年度埔簡字第130號、93年度簡上字第7 號民事確定判決為執行名義，聲請對債務人陳貳生為強制執行，經本院以100 年度司執字第1080號返還土地等強制執行事件受理在案。聲請人就債務人執行標的土地主張有足以排除強制執行之權利，已向本院提起第三人異議之訴，然上開強制執行事件一旦執行，勢難回復原狀，為此聲請人願供擔保，請求裁定停止上開強制執行程序等語。

三、經查：

(一) 本件經本院依職權調取本院100 年度司執字第1080號執行事件及100 年度訴字第255 號第三人異議之訴事件卷宗審究後，認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合，應予准許。

(二) 本件相對人係以本院92年度埔簡字第130 號、93年度簡上字第7 號民事判決為執行名義，向本院聲請強制執行，請求債務人陳貳生將坐落南投縣仁愛鄉大甲溪事業區第75林班地假29（49）地號，面積0.8015頃土地上如附圖編號Ａ所示之擅自墾植物茶樹，及如附圖編號Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｌ所示之工作物水塔、工寮、機房、鋼骨陽台、雙軌鐵架拆除，將上開土地( 下稱系爭土地) 返還相對人，故本院所定供擔保之金額，應係預備供相對人因停止上開執行所受損害之賠償，亦即一旦准予停止執行，相對人所受無法使用系爭土地之損害。本院審酌系爭土地面積及每年相當於租金之損害額，業經本院92年度埔簡字第130號、93年度簡上字第7號民事判決認定面積為8,015平方公尺且損害額係以土地申報地價每平方公尺新臺幣（下同）10元之8%計算，是相對人就停止債務人之執行，每年所受無法使用該部分土地而相當於租金之損害為6,412元（計算式：10元×8,015×8%＝6,412元）。

(三) 又聲請人所提起之第三人異議之訴訟標的價額為1,600,000 元，為得上訴第三審之事件，爰參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審民事通常程序審判案件之期限分別為一年四個月、二年、一年，共計四年四個月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，合計該案件審理終結期限約需五年，則本件停止強制執行期間，系爭土地對相對人因停止執行可能遭受五年相當於租金之損害，合計為32,060元（計算式：6,412 ×5 ＝32,060），且此部分之損害，再依法定利率計算之利息損失為6,960 元（計算式：32,060×5%＝1,603 元) ，故本件爰酌定聲請人應供擔保金額為33,663元（計算式：32,060＋1,603 ＝33,663元）。

四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。