臺灣南投地方法院民事裁定

聲請人

南投縣政府

法定代理人

林明溱

法定代理人

受安置少年 代號C109011 （真實姓名詳卷內對照表)

相對人

代號C000000-A （真實姓名詳卷內對照表)

相對人

代號C000000-B （真實姓名詳卷內對照表)

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：本件受安置少年代號甲109011（下簡稱案主）之母即相對人代號甲000000-A（下簡稱案母）患有憂鬱症、情緒障礙症狀及長期酗酒情形，有多次自殺未遂紀錄，長期情緒不穩定，認知脫序、無經濟基礎、無自我保護及照顧功能，因前有多次於租屋處出現自殺行為，導致遭房東驅離致無居住處所，而委託聲請人安置案主。後案母有多次自殘、攻擊及恐嚇行為，聲請人經評估後，遂於民國109年4月29日10時許啟動緊急安置，並通報本院，復經本院109年度護字第50號裁定准予繼續安置3個月，及以109年度護字第88、129號、110年度護字第16、66、106號裁定准予延長安置各3個月在案。因案母於109年12月3日與其義父女友產生衝突，酒後無法控制自己行為，發生自殘及蓄意傷人行為，並於衛生福利部南投醫院強制就醫，而於今年1月初出院後，因房東不願續租而再次回其義父家居住，而案母與其義父同居人產生衝突，又再次搬離，現無工作，依附新男友同租屋於南投市。評估案母目前無保護能力，案家無其他支持系統，亦無其他親屬願意協助案家。而案主之父（即相對人代號甲000000- B，下稱案父）居住雲林，有意願撫養案主，並已提起改定未成年子女權利義務行使負擔之訴訟，惟其多年未與案主相處，過往無與案主生活及照顧經驗，聲請人已持續安排親子會面及書信聯繫以加強案父親職能力。綜上，聲請人評估案主尚缺保護能力，案母尚缺危機意識，案父親職功能尚在評估中，親屬無意願。為維護案主權益，在案家無其他可替代照顧者給予適當保護情形下，影響案主權益甚巨，非延長予以安置無法妥以保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條之規定，請求准予延長安置案主3個月等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表、戶籍資料、南投縣政府109年4月30日府社工字第1090102910號函影本、本院109年度護字第50、88、129號、110年度護字第16、66、106號民事裁定影本、個案匯總報告、本院110年9月8日投院明家日110家親聲122字第010953號函等件為證，並有本院前案紀錄表在卷可參，經互核相符，堪信為真。又經本院書記官以電話連絡案母、案父對本件延長安置聲請之意見，案母及案父均表示沒有意見等語，有電話記錄在卷可明。本院審酌案主之親權由案母單獨行使，然案母久未就業、無工作收入，慣以依附旁人生存，日常生活亦多仰賴他人照顧，且罹患憂鬱症、恐慌症，卻未穩定就醫服藥，致無法控制情緒，經常揚言自殺，顯見案母經濟狀況不佳，親職能力及保護教養功能亦付之闕如。而案父雖有意願照顧案主，惟案父因自離婚後即未再與案主接觸，過往亦無與案主生活及照顧經驗，其雖已提起改定未成年子女權利義務行使負擔之請求，然其親職功能尚待觀察評估，且需透過穩定會面交往，以逐步重建其與案主之親子關係。再者，案主年僅13歲，尚無完足之自我保護及照顧能力，亦須穩定之照顧及生活環境，且遍查卷內亦無其他親屬可以協助照顧案主，是認案主暫不宜返回案家，如不予延長安置，顯不足以保護案主。從而，聲請人請求延長安置，與法相符，應予准許。

四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段。

臺灣南投地方法院家事法庭