臺灣南投地方法院民事裁定

聲請人

張伊鎔

張淑君

上列聲請人聲請撤回拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。為民法第1174條第1、2項、第1175條所明定。又拋棄繼承為單獨行為，意思表示到達法院時即生效力，不得撤回。向法院聲明拋棄繼承為非訟事件，法院僅需形式上審查是否符合民法繼承篇拋棄繼承之相關規定，分別為准予備查或駁回之裁定，無需為實體上之調查審理。是以，拋棄繼承事件，因不具訟爭性，為非訟事件之性質，法院對繼承人拋棄繼承聲明之准予備查通知，僅依形式上審查，並無實體認定之效力，繼承人拋棄繼承是否合法，於相關事件仍須實體審查（最高法院104 年度台簡抗字第212 號裁定參照）。

二、經查，聲請人為被繼承人張金州(下稱被繼承人)之女，聲請人於民國112年4月20日具狀向本院為拋棄對被繼承人之繼承權之意思表示，有本院收文收狀章在卷可參，其拋棄繼承之意思表示，合於民法第1174條規定拋棄繼承之要件，故於意思表示到達法院時（即112年4月20日），已發生拋棄繼承之效力，不得撤回，依聲請人張伊鎔、張淑君於112年6月1日民事陳報狀所述，聲請人係因受其兄告知被繼承人遺有土地，但該土地因與他人共有無法販售且公告地價市值低，說服聲請人拋棄繼承，事後知悉該土地有賣家開價2000萬購買，且可正常販售，因認被詐騙，故請求撤回拋棄繼承等語，可知聲請人拋棄繼承時知道被繼承人遺有遺產，僅是不知遺產實際價值及得否處分，然聲請人原拋棄繼承之意思表示明確，本件拋棄繼承之聲明確為聲請人本人所為，至聲請人雖主張其係受詐欺而為上開拋棄繼承之意思表示，惟此乃實體上之事項，揆諸前開說明，聲明人關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，本院自不得於非訟事件程序中為實體上之審查及裁判。從而，本件聲請人聲請撤回本件拋棄繼承之聲明，於法自有不合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。