臺灣南投地方法院埔里簡易庭民事裁定

聲請人

藍霈臻

相對人

欉家宏

上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按票據固為文義證券，但亦為流通證券，惟依票據有效解釋原則，本票法定絕對應記載之事項既無欠缺，即不得認為無效。本票到期日為相對的應記載事項，到期日之記載在發票日之前，可認係到期日之欠缺，解釋上應視為無記載，始足以保護票據流通之安全，以維債權人之權益（臺灣高等法院暨所屬法院70年度法律座談會民事類第42號研討結果參照）。而法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否得行使追索權。而本票之性質提示證券，執票人經提示本票而不獲付款，乃本票追索權行使之前提要件，如未踐行付款之提示，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行（臺灣高等法院110年度非抗字第32號、109年度非抗字第62號裁判參照）。又發票日乃本票之絕對必要記載事項，未載發票日時，其本票無效，而本票之發票日僅須已有記載，形式要件即屬完備，不以票載發票日與實際發票日相符為必要，而依票據文義解釋原則及票據有效解釋原則，本票之發票日為何日，悉以票上記載日期為準，惟執票人於行使票據權利時，仍應受票上文義限制，尚不得於票載發票日前行使票據權利，是執票人於票載發票日前所為之提示，自不生合法提示之效力。

二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如聲請狀附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期經提示未獲付款，爰提出本票11件，聲請裁定准許強制執行等語。

三、經查，聲請人所提出相對人簽發如聲請狀附表所示之本票，其中票據號碼為WG0000000號，票面金額為新臺幣150,000元之本票（下稱系爭本票），其發票日記載為「中華民國112年4月13日」，而票載之到期日記載為「112年4月2日」，此經本院就聲請人提出之系爭本票原本審閱無訛，並有系爭本票影本在卷可稽，系爭本票之到期日顯在本票記載之發票日之前，依前開說明意旨，系爭本票之到期日應視為無記載，先予敘明。又聲請人於聲請狀就系爭本票陳明其提示日為112年4月2日，顯係在系爭本票之發票日前為提示，依法不生合法提示之效力。復經本院通知聲請人應於通知送達翌日起7日內具狀補正敘明自系爭本票之發票日起，有無向相對人提示票據請求付款及其提示日為何日等事項，該通知已於112年9月1日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，惟聲請人逾期迄未補正，顯難認聲請人就系爭本票已為合法之提示。則依首開說明意旨，執票人即本件聲請人就系爭本票於發票日前所為之提示，不生合法提示之效力，其行使追索權之要件顯尚未具備，自不得聲請就系爭本票裁定准予強制執行。從而本件聲請人關於系爭本票之聲請部分，顯於法不合，應予駁回。又本件聲請除前開應駁回之部分外，其餘之聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

埔里簡易庭司法事務官

※附記：

一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。

二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人毋庸另行聲請。

三、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。