112年度司聲字第46號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：112 年 05 月 12 日

臺灣南投地方法院民事裁定 112年度司聲字第46號聲請人諾亞國際發展股份有限公司法定代理人謝宜璇相對人王虹綾上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院111年度存字第298號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣8,000,000元，准予返還。理由一、按供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條定有明文。所謂供擔保之原因消滅，在為免為或撤銷假扣押而提供反擔保之場合，固指債權人無損害之發生，或債務人本案勝訴確定，或債務人已賠償債權人所生之損害而言。惟在債務人依假扣押裁定為免為或撤銷假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，該為免為或撤銷假扣押所供之擔保已失其依據及必要，應認供擔保之原因消滅，債務人自得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金(最高法院88年度台抗字第227號、101年度台抗字第485號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人前依本院111年度司裁全字第160號裁定為供擔保免為假扣押，以本院111年度存字第298號擔保提存事件提供新臺幣8,000,000元之擔保金，嗣聲請人就上開假扣押裁定提出異議，經本院111年度事聲字第17號廢棄原裁定並駁回相對人之假扣押聲請，相對人提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院112年度抗字第37號裁定抗告駁回確定在案，聲請人提供反擔保之原因已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。三、查聲請人主張之事實，經本院職權調閱前開事件相關卷宗查核無誤。聲請人依上開假扣押裁定為免為假扣押而供擔保，嗣上開假扣押裁定既經廢棄，並駁回相對人假扣押之聲請確定，則其為免為假扣押所供之擔保，已失其依據及必要，依首揭說明，應認供擔保之原因消滅。本件聲請人聲請返還擔保金，應予准許。四、依民事訴訟法第104條第1項第1款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　12　　日民事庭司法事務官

臺灣南投地方法院112年度司聲字第46號

關鍵資訊