臺灣南投地方法院民事裁定

聲請人

甲○○

聲請人

乙○○

相對人

丙○○○

關係人

丁○○（○○精神護理之家社工）

上列當事人間請求選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：因本院114年度家親聲字第88號、114年度家親聲字第97號減輕或免除扶養義務事件之相對人丙○○○，罹患思覺失調症，現已無意思表示能力，足見其為無訴訟能力人，而其目前並無定代理人，亦未曾選任律師為訴訟代理人，為俾利案件進行，有選任特別代理人之必要；又關係人丁○○社工係○○精神護理之家社工，經詢其有意願擔任相對人之特別代理人，爰聲請選任關係人丁○○為相對人之特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項亦有明文。次按，民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之。非訟事件法第11條亦有明文。又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。

三、經查：

㈠聲請人等對於相對人聲請減輕或免除扶養義務事件，現由本院以本院114年度家親聲字第88號、114年度家親聲字第97號受理在案乙節，業經本院調取該事件卷宗核閱屬實。又觀諸相對人於上開事件審理時，無法回應法官點呼其人別之訊問事項等情，有本院上開案件於民國114年8月13日訊問筆錄在卷可參，足見相對人辨識及陳述能力均有障礙，難認相對人有程序能力，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，即屬有據。審酌相對人自96年7月21日入住○○精神護理之家迄今，而關係人丁○○為該機構之社工，對相對人之生活狀況具相當程度之瞭解，且其與兩造無利害衝突，復由○○精神護理之家函覆本院其同意擔任相對人之特別代理人，因認由關係人丁○○擔任相對人之特別代理人，應符合相對人之最佳利益。

㈡從而，聲請人聲請選任○○精神護理之家社工員丁○○為本院114年度家親聲字第88號、114年度家親聲字第97號減輕或免除扶養義務事件相對人之特別代理人，於法並無不合，應予准許。

四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第11條，民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。