臺灣南投地方法院民事裁定

聲請人

臺中市政府社會局

法定代理人

廖靜芝

代理人

賴家蓁

相對人

即

監護人

臺中市政府

法定代理人

盧秀燕

法定代理人

關係人即受

法定代理人

監護宣告人 邱光福

關係人即會

同開具財產

清冊之人 李亞穎

上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人臺中市政府為受監護人邱光福之監護人，惟考量相對人內部行政組織分層負責，監護人之業務乃由聲請人臺中市政府社會局所負責，且長年以來監護/輔助宣告之案件裁定，皆是選由聲請人擔任監護人一職，為使監護宣告業務統整且統一，並減少相關行政手續之時間，也為了維護受監護人之最佳利益，請求改定由聲請人為邱光福之監護人等語。

二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制。又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。再按法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第1113條準用第1106條之1第1項、民法第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款定有明文。

三、經查，聲請人主張邱光福前經本院以110年度監宣字第147號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定相對人臺中市政府為監護人、關係人李亞穎為會同開具財產清冊之人等情，有前案監護宣告事件宣告裁定在卷可按，亦經本院調取前案監護宣告事件卷宗，查閱屬實，堪以認定。惟聲請人僅單以相對人行政組織分層負責、監護宣告業務統整、減少相關行政手續之時間為由，聲請改定監護人云云，並未說明有何事實足認由相對人擔任邱光福之監護人，有不符邱光福之最佳利益，或有顯不適任之情事，亦未能提出相關證據證明上情，是聲請人單以上開事由，逕認相對人不適任邱光福之監護人，請求改定由聲請人為邱光福之監護人，並不可採。綜上所述，本件並無改定監護人之原因與必要，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依家事事件法第164條第3項規定，裁定如主文。