資料來源：司法院裁判書系統
南投簡易庭(含埔里)103年度投簡字第438號
臺灣南投地方法院民事裁定 103年度投簡字第438號
- 上訴人
- 即原告財政部國有財產署中區分署
- 法定代理人
- 吳文貴
- 訴訟代理人
- 蔣志明律師
- 被上訴人
- 即被告
- 劉聰池
上列當事人間返還土地等事件，上訴人對於本院民國104年9月10日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之；但上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，原第一審法院得不命補正，即應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2項、民事訴訟法施行法第9條規定甚明。又上開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第436 條之1 第3 項亦有明定。
二、經查，本件上訴人係委任律師為訴訟代理人，由訴訟代理人具狀提起上訴，有上訴狀及民事委任狀在卷可稽。而上訴人提起本件第一審訴訟時，本院業已核定訴訟標的價額為新臺幣280,633 元，有本院103 年度投補字第215 號補費裁定可參，足見本件上訴並無訴訟標的價額不明之情形。上訴意旨稱須待本院核定訴訟標的價額等語，應無理由。況為上訴人提起本件上訴之訴訟代理人，其在第一審程序中亦受上訴人委任，應無不知本件訴訟標的價額之情事。綜上，上訴人委任律師為訴訟代理人提起上訴，迄今仍未繳納第二審裁判費，依前揭規定，爰以裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第442 條第2 項後段，第95條，第78條，裁定如主文。
臺灣南投地方法院南投簡易庭