南投簡易庭(含埔里)105年度投簡聲字第4號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　105年度投簡聲字第4號

聲請人

汪益丞

相對人

黃良彬

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195條第1項、第3 項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第781號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人執如附表所示之本票2 紙（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准予強制執行，經本院104 年度司票字第281 號裁定確定為執行名義，並於104 年12月24日聲請本院以104 年度司執字第27052 號強制事件開啟執行程序，以執行債務人即聲請人之財產。惟聲請人前已向相對人清償新臺幣（下同）540,000 元，並向本院就系爭本票提起確認本票債權不存在之訴，經本院104 年度投簡字第424 號審理中，倘不停止執行，聲請人必將受難以回復原狀之損害，為此願供擔保，請求在上開確認本票債權不存在事件判決確定前，停止本院上開執行事件之強制執行程序等語。

三、經本院依職權調取本院104 年度司票字第281 號本票裁定強制執行卷宗、104 年度司執字第27025 號強制執行卷宗及104 年度投簡字第424 號確認本票債權不存在事件卷宗審究後，認聲請人之聲請尚無不合，應予准許。又本件相對人聲請強制執行程序之債權為新臺幣（下同）2,500,000 元，雖聲請人所提前揭確認本票債權不存在訴訟，僅請求確認前開債權於540,000 元之範圍內不存在，然因聲請人未陳明係針對系爭本票何者確認本票債權不存在，從而因聲請人聲請停止執行，相對人就系爭本票債權全部得受償之時間必然全數延後，故相對人因停止執行所蒙受之損害，應為停止執行期間因前開2,500,000 元債權遲延受償之利息損害。又而聲請人提起前開確認系爭本票債權不存在之訴，請求確認系爭本票債權於540,000 元內不存在，其產生之利益為540,000 元，該訴訟標的金額未逾民事訴訟法上訴第三審之最低金額150萬元，屬不得上訴第三審之事件，則該訴訟事件至二審確定，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2 年，加計裁判送達、上訴等期間，兩造間訴訟審理期限約需3 年，其本票債權利息應按法定利率年息6 ％計算。準此，相對人因停止執行未能即時受償之可能損失為450,000 元【計算式：2,500,000×6 ％×3 ＝450,000 】。爰准聲請人以450,000 元為相對人供擔保後，於本院104 年度投簡字第424 號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前，停止上開執行事件之強制執行程序。

四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

臺灣南投地方法院南投簡易庭