南投簡易庭(含埔里)105年度投勞小字第3號

• 裁判案由: 給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 105 年 09 月 20 日
• 當事人: NINGSIH

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　105年度投勞小字第3號原　　　告　NINGSIH　 印尼籍
訴訟代理人　林琦勝律師
被　　　告　陳麗娟
上列當事人間給付工資事件，本院於105 年9 月6 日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟玖佰零陸元，及自民國一百零五年六月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔陸佰零捌元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為印尼籍外國人，經順福國際人力仲介有限公司引進來台，受僱於被告而在南投縣○○鎮○○路○段000 號之居處從事照護之家庭看護工作，然被告未給付原告104 年8 月26日起至12月22日止之工資，共計64,000元，爰依兩造之僱傭契約，提起本件，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）64,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：原告之薪資為每月15,840 元，另有加班費，其
104 年8 月26日至9 月26日之應領薪資為17,657 元（工資
15,840元、加班費2,112 元、扣除健保費295 元），9 月27日至10月26日應領之薪資為18,185元（工資15,840元、加班費2,640 元、扣除健保費295 元），10月27日至11月26日應領薪資為17,657元（工資15,840元、加班費2,112 元、扣除健保費295 元），11月27日至12月26日應領薪資為17,657元（工資15,840元、加班費2,112 元、扣除健保費295 元），原告應領薪資為62,156元，惟經扣除辦理居留證費用3,000
元、每月仲介服務費1,500 元，共計6,000 元，及應給付仲介直接聘用費用尚欠14,900元，及退還原告入境服務費2,250 元後，代原告給付仲介之相關費用21,650元，原告應領之薪資為40,506元（62,156－21,650＝40,506）。然原告因分別竊取被告之美金200 元及現金新臺幣4,200 元，經鈞院刑事庭以105 年度易字第8 號判處有期徒刑三月、二月、二月，應執行有期徒刑六月，及拘役四十日、三十日，應執行拘役五十日，並為確定，此部分自應依並予以扣除（美金部分以匯率1 ：32計算），則應扣除10,600元，被告願給付原告之金額為27,655 元等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
（一）原告自104 年8 月26日起至104 年12月22日止受僱於原告擔任家庭看護工作，每月工資15,840元，另有加班費。
（二）原告因分別竊取被告之美金200 元及現金新臺幣4,200 元，經本院刑事庭以105 年度易字第8 號判處有期徒刑三月、二月、二月，應執行有期徒刑六月，及拘役四十日、三十日，應執行拘役五十日，並為確定。
（三）兩造同意被告前項遭原告竊取之財物，自原告之薪資中扣抵，美金部分以1美元兌換32美元計算。
四、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出本院105 年度易字第8 號刑事判決影本1 份為證，被告對於尚未給付原告受僱期間應得之薪資之事實，並不爭執，惟辯稱：原告應領之薪資，經扣除給付仲介之費用21,650元，及原告竊取被告之財物美金200 元及新臺幣4,200 元後，被告願給付原告27,655元等語，經查：
（一）按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。民法第482 條定有明文。本件兩造約定由原告為原告服家庭看護之勞務，被告則同意給予原告報酬，雙方業已成立僱傭契約。茲應審究者，本件兩造約定之報酬為多少？原告就此並未提出任核資料以資證明，被告則提出薪資簽收明細表1 份（見本院卷第51頁），依其上所載原告之每月工資15,840元及加班費計算結果，其每月金額較原告請求每月16,000元為高，是被告所提上開明細表之金額，有利於原告，應屬可採為計算原告得請求被告給付薪資之依據。。
（二）原告主張被告尚欠其薪資64,000元未付，被告則辯稱：原告之薪資，扣除應給付仲介之費用21,650元及原告同意扣抵竊取被告財物之損失及美金200 元與新臺幣4,200 元後，被告願給付原告27,655元等語，依原告所提薪資簽收明細表所載，原告之薪資為每月15,840元，另有加班費，其104 年8 月26日至9 月26日之應領薪資為17,657元（工資15,840 元、加班費2,112元、扣除健保費295 元），9 月27日至10月26日應領之薪資為18,185元（工資15,840元、加班費2,640 元、扣除健保費295 元），10月27日至11月26日應領薪資為17,657元（工資15,840元、加班費2,112
元、扣除健保費295 元），11月27日至12月26日應領薪資為17,657元（工資15,840元、加班費2,112 元、扣除健保費295 元），原告應領薪資為71,156元，被告主張應為62,156元，尚有誤會（被告主張應再扣除居留證費3,000 元及4 個月6,000 元之仲介服務費，此部分已於後述應給付仲介之相關費用中扣除，不得重複扣除），經扣除原告應給付仲介之相關費用，即辦理居留證費用3,000 元、每月仲介服務費1,500 元，共計4 個月6,000 元，及應給付仲介直接聘用費用尚欠14,900元，另仲介退還原告入境服務費2,250 元，共計為21,650元（3,000 ＋6,000 ＋14,900－2,250＝21,650），則原告應領之薪資扣除應給給付仲介之相關費用後，原告得請求被告給付之薪資為49,506元（71,156－21,650＝49,506）。
（三）原告因分別竊取被告之美金200 元及現金新臺幣4,200 元，經本院刑事庭以105 年度易字第8 號判處有期徒刑三月、二月、二月，應執行有期徒刑六月，及拘役四十日、三十日，應執行拘役五十日，並為確定，有原告所提上開本院刑事判決1 分在卷可按，並為兩造所不爭執，兩造同意被告前開遭原告竊取之財物，自原告之薪資中扣抵，美金部分以1 美元兌換32美元計算，則美金部分換算結果為新臺幣6,400 元（200 ×32＝6,400 ），從而，原告上開得
請求被告給付之薪資，經扣抵被告因原告竊取其財物之損失後，原告得請求被告給付之薪資為38,906元（49,506－4,200 －6,400 ＝38,906），被告辯稱原告得請求之薪資為27,655元，並不足採。
五、綜上所述，原告依僱傭契約之法律關係，請求被告給付38,906元，及自起訴狀繕本送達翌日即105 年6 月18日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即為無理由，應欲駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法暨舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴判決部分，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用新臺幣1,000 元，以由兩造依勝敗比例負擔為宜，爰確定如主文第3 項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 105 年 9 月 20 日臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日書記官 蕭元鳴