臺灣新北地方法院行政訴訟裁定

原告

林淑珠即康美企業社

上列原告因因與被告新北市政府交通事件裁決處間交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後5 日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定：

一、按「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3 項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。」，道路交通管理處罰條例第9 條第1 項定有明文。次按同條例第8 條第1 項第2 款、第87條、及行政訴訟法第237 條之1 第1 項第1 款、第237 條之3 第1 、2 項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8 條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。是以，本件原告提起行政訴訟，應附具「裁決書」。

二、惟查，原告提出起訴狀所檢附文件，係「新北市政府交通事件裁決處106 年1 月18日新北裁申字第0000000000號」函文、「新北市政府警察局105 年11月9 日北警交字第CZ0000000 號、第CZ0000000 號」舉發違反道路交通管理事件通知單，均非首開法律所規定由「處罰機關（即原處分機關）」對受處分人所為裁罰之「裁決書」。準此，本件原告依其所提出之資料，並未有「裁決書」，是原告自應補正由處罰機關所作成之「裁決書」。

三、承上，原告「起訴狀」對於訴訟標的誤載為「新北市政府交通事件裁決處106 年1 月18日新北裁申字第0000000000號」函文，則依行政訴訟法第237 條之9 第1 項準用第236 條、第105 條規定，應將訴訟標的（應具體載明對何「交通裁決」之行政處分不服）更正之。

四、綜上，原告應另提出由處罰機關所作成之「裁決書」及補正後之起訴狀應簽名或蓋章，並應提出繕本或影本1 份以供被告答辯之用。

五、茲限原告於收受本裁定送達伍日以內補正上開事項，逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定。