熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,454
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院107年度簡字第104號

勞資爭議處理法行政裁判日期 108 年 08 月 29 日

法官陳鴻清

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定     107年度簡字第104號

原告
佳福育樂事業股份有限公司
代表人
陳韻如
訴訟代理人
梁景岳律師
訴訟代理人
陳冠諭律師
上一人複代理人
宋雲揚律師
被告
新北市政府
代表人
侯友宜(市長)
訴訟代理人
許慧貞

上列當事人間勞資爭議處理法事件,本院裁定如下:

主文

本件於臺灣臺北地方法院107 年度重勞訴字第13號民事事件終結前,停止訴訟程序。

理由

一、按行政訴訟之裁判,除前項情形外,有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者,行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前,得以裁定停止訴訟程序,行政訴訟法第177 條第2 項定有明文。上開規定,於簡易訴訟程序仍適用之,同法第236 條亦有明定。

二、緣被告以原告所僱勞工許○鳳等25人於民國(下同)106 年10月23日向被告申請有關確認僱傭關係及退休金等勞資爭議調解案,惟原告於同年11月6 日以楊○瑩、向○琴、葉○連、楊○、陳○哖、陳○玉及陳○娟等7 人(下稱楊○瑩等7人)向被告申訴為由,公告自該日起不予排班,案經被告審查,認原告所為之前開公告,屬不利行為,乃以原告違反勞資爭議處理法第8 條規定,於106 年11月24日以新北府勞資字第0000000000號勞資爭議處理法罰鍰裁處書(下稱原處分),依同法第62條第1 項規定,處原告罰鍰新臺幣(下同)20萬元。原告不服,提起訴願遭決定駁回,遂向本院提起行政訴訟,訴請撤銷訴願決定及原處分。

三、經查:原處分係以原告對所僱勞工有違反勞資爭議處理法第8 條規定之違規行為予以裁罰,則楊○瑩等7 人是否為原告所僱勞工,即係本件行政訴訟所應審認者,而楊○瑩、向○琴、葉○連、陳○玉等4 人於本件行政訴訟繫屬前,已以本件原告為民事訴訟之被告,而於107 年1 月13日向臺灣臺北地方法院提起民事訴訟(案號:107 年度重勞訴字第13號),訴請確認渠等與本件原告間之僱傭關係存在,此有民事起訴狀影本1 紙(見本院卷〈二〉第149 頁、第150 頁)在卷可憑。

四、從而,有關楊○瑩等4 人與原告間是否有僱傭關係存在,既已由臺灣臺北地方法院民事庭審理中,則基於訴訟經濟之考量,於前開牽涉之民事訴訟終結前,即有裁定停止本件訴訟程序之必要,爰裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 陳鴻清

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本),抗告狀並應記載抗告理由,表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容,或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 108 年 8 月 29 日

書記官 彭姿靜

中 華 民 國 108 年 8 月 29 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院107年度簡字第104號於民國 108 年 08 月 29 日裁判,案由為勞資爭議處理法,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。