臺灣新北地方法院110年度交字第384號

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定　　　　　110年度交字第384號

上訴人

即

原告

李增俊

原告

被上訴人即

被告

交通部公路總局臺北市區監理所

代表人

江澍人

訴訟代理人

王菁怡

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國110 年9月13日本院110年度交字第384號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按交通裁決事件之上訴，提起上訴，應於地方法院行政訴訟庭判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴，應以上訴狀表明相關事項，提出於原地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第236 條之9 第2 項準用第236 條之2 第3 項再準用第241 條、第244 條第1 項定有明文。又上訴不合法而其情形不能補正者，原地方法院行政訴訟庭應以裁定駁回之，同法第236條之9第2項準用第236條之2第3項再準用第246條第1項規定甚明。

二、查本院於民國110年9月13日所為之判決，係於110年9月17日送達上訴人，依上開規定，上訴期間為20日，自送達翌日起算扣除在途期間2日，上訴人至遲應於同年10月12日向本院提起上訴（『因該日（9日）為星期六，次日（10日）國慶假日、11日為連續假日，是以順延至110年10月12日（星期二）』）。詎上訴人於110年10月13日始向本院提起上訴，有上訴狀上所蓋本院收狀戳章可參，足見上訴人向本院提起上訴已逾上開不變期間，揆諸前揭規定，其上訴要不合法，應予駁回（因原告上訴顯不合法，上訴裁判費新臺幣750元，爰不先命其補正，附此敘明）。

三、依行政訴訟法第236 條之9 第2 項、第236 條之2 第3 項、第246 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 陳伯厚