臺灣新北地方法院100年度刑補字第1號

臺灣板橋地方法院決定書　　　　　　　　100年度刑補字第1號

聲請人

即被告

張金榮

上列聲請人即被告因貪污治罪條例等案件，經本院於中華民國97年4 月30日以96年度矚重訴字第6 號判決無罪，並經臺灣高等法院於中華民國100 年7 月5 日以97年度矚上重訴字第31號判決駁回上訴確定，聲請刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張金榮前因貪污治罪條例等案件，經本院以96年度聲羈字第781號裁定自民國96年8月10日羈押並禁止接見通信，迄至同年10月2 日始本院准予具保停止羈押，共計受羈押54日。前開案件經本院以96年度矚重訴字第6 號判決無罪，檢察官提起上訴，經臺灣高等法院於100 年7 月5 日以97年度矚上重訴字第31號判決駁回檢察官之上訴而確定。聲請人於無罪判決確定前受羈押54日，經媒體報導，造成聲請人名譽損害，且於羈押前聲請人已患有左膝關節痛風及細菌性關節炎，因看守所內無可治療之藥物，必須戒護就醫始得治療，致聲請人身心備受折磨。爰就受羈押之日數54日，以每日新臺幣（下同）5,000 元計算，請求合計27萬元之補償等語。

二、按依刑事訴訟法受理之案件，因犯罪嫌疑不足而受無罪之判決確定前，曾受羈押者，受害人得依其羈押之日數，以3,000元以上5,000元以下折算1 日，請求國家補償，又羈押之日數，應自拘提、同行或逮捕時起算。刑事補償法第1條第1項第1款、第6條第1項、第7項分別定有明文。

三、經查：聲請人張金榮因貪污治罪條例等案件，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官向本院聲請羈押，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有羈押之必要，裁定自96年8 月10日起執行羈押並禁止接見通信，嗣於96年10月2 日停止羈押，共計受羈押54日等情，有本院押票影本、96年10月2 日準備程序筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1 份在卷可稽；又聲請人前開案件經本院於97年4 月30日以96年度矚重訴字第6 號判決無罪，檢察官不服提起上訴，經臺灣高等法院於100年7月5 日以97年度矚上重訴字第31號判決駁回檢察官之上訴而確定等情，有各該判決書、臺灣高等法院刑事庭100年9 月20日院鼎刑勤97矚上重訴31字第1000003164號函各1份在卷可查，堪認聲請人於本案無罪判決確定前，自96年 8月10日起至同年10月2 日止，曾受羈押54日無誤。又聲請人提出本件刑事補償聲請狀，經本院於100年9月28日收受，有該聲請狀上本院收狀戳可憑，足認聲請人於前開案件經無罪判決確定日起2 年內向有管轄權之法院即本院提起刑事補償案件之請求，於法並無不合。此外，復查無刑事補償法第 3條、第4 條所列不得補償之情事。從而，本件聲請人請求補償，洵有理由，應予准許。

四、至聲請人固以法定最高金額即每日5,000 元請求補償，惟本院審酌聲請人受羈押時年方55歲，擔任臺北縣烏來鄉鄉長，為地方上素有名望之人，其遭羈押時經媒體大肆報導，減損其名譽甚深，此有聲請人提出之新聞網頁列印資料在卷可佐，另兼衡其羈押期間所受身體、精神上之痛苦等一切情狀，認以每日4,500 元補償為適當，爰就其所受羈押之日數54日，准予補償24萬3,000 元（計算式：4,500元×54日＝24萬3,000元）。至聲請人每日請求逾4,500 元部分，則無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事補償法第1條第1款、第17條第1 項，決定如主文。