臺灣新北地方法院100年度簡字第2248號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2248號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

江子欽

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第7973號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行「臺灣桃園地方法院」後補充「以98年度毒聲字第1021號裁定」、同欄第2行「因無繼續施用傾向，」後補充「於民國99年4 月22日釋放出所」、同欄第3 行「於民國99年1 月5 日以99年度毒偵字第691 號」更正為「於同日以99年度毒偵緝字第8 號」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、經查：被告江子欽於99年10月6 日為警查獲後，採集尿液經送請臺灣檢驗科技股份有限公司，先以EIA 酵素免疫分析法檢驗，再以GC/MS 氣相層析質譜儀法確認檢驗，確呈甲基安非他命陽性反應等節，有應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、臺北縣政府（現改制為新北市政府）警察局中和第二分局毒品案件犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司99年10月26日出具之濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後，約百分之七十於24小時內自尿中排出，約百分之九十於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其含量，且安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日即96小時，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2 月8 日以（81）藥檢壹字第001156號函釋明在案。準此，被告之尿液經以氣相層析質譜儀分析法檢驗，既係呈甲基安非他命陽性反應，足見被告為警採尿前回溯96小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告江子欽所為，係犯該條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而犯本罪，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另扣案之甲基安非他命16包，雖為本案查獲之第二級毒品，然為被告另涉運輸毒品案件（臺灣板橋地方法院檢察署另案偵辦中）之重要證物，暫不適於本案宣告沒收銷燬，爰不予宣告沒收銷燬，附此敘明。而扣案之愷他命8 包，雖為違禁品，惟與被告本件施用第二級毒品犯行無關，且亦為被告前揭運輸毒品案件之重要證物，爰不為沒收之諭知，亦併予說明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。