臺灣新北地方法院100年度聲字第4538號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第4538號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳仁吉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（100 年度執聲字第2649號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳仁吉因違反毒品危害防制條例案件等六罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查：

㈠受刑人陳仁吉因違反毒品危害防制條例案件等六罪即如附表所示之罪，業經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號一至四所示之罪所處之刑並經定應執行刑為有期徒刑2 年9 月，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決書4份、刑事裁定書1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡本院考量受刑人所為固有不該，但其所為施用毒品犯行，無非僅係傷害自身之行為，非屬積極侵害他人法益或其他較為重大或應予嚴重非難之犯罪，縱然多次犯罪，但對於法益侵害之加重效果有限，故於酌定其應執行刑時，自應斟酌上情，罰所當罰，不宜失之過重，否則即有違比例原則及罪刑相當原則之問題，爰本諸於此，酌定如主文所示之應執行刑，應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

┌───────────────────────────────────────┐│附表 │├─┬───┬───┬─────┬───────────┬───────────┤│編│罪名 │宣告刑│犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 ││號│ │ │ ├──────┬────┼──────┬────┤│ │ │ │ │法院、案號 │判決日期│法院、案號 │確定日期│├─┼───┼───┼─────┼──────┼────┼──────┼────┤│一│施用第│有期徒│100 年1 月│本院100 年度│100 年4 │本院100 年度│100 年5 ││ │一級毒│刑9 月│5 日（聲請│訴字第590 號│月28日 │訴字第590 號│月23日 ││ │品 │ │書誤載為同│ │ │ │ ││ │ │ │年月7 日）│ │ │ │ │├─┼───┼───┼─────┼──────┼────┼──────┼────┤│二│施用第│有期徒│99年9 月25│臺灣桃園地方│100 年4 │臺灣桃園地方│100 年5 ││ │一級毒│刑1 年│日 │法院100 年度│月29日 │法院100 年度│月30日 ││ │品 │ │ │審訴字第477 │ │審訴字第477 │ ││ │ │ │ │號 │ │號 │ │├─┼───┼───┼─────┼──────┼────┼──────┼────┤│三│施用第│有期徒│100 年2 月│本院100 年度│100 年5 │本院100 年度│100 年6 ││ │一級毒│刑10月│23日 │訴字第963 號│月20日 │訴字第963 號│月14日 ││ │品 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼─────┼──────┼────┼──────┼────┤│四│施用第│有期徒│100 年2 月│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │二級毒│刑8 月│23日 │ │ │ │ ││ │品 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼─────┼──────┼────┼──────┼────┤│五│施用第│有期徒│100 年3 月│本院100 年度│100 年7 │本院100 年度│100 年8 ││ │一級毒│刑9 月│23日 │訴字第1729號│月22日 │訴字第1729號│月15日 ││ │品 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼─────┼──────┼────┼──────┼────┤│六│施用第│有期徒│100 年3 月│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │二級毒│刑5 月│23日 │ │ │ │ ││ │品 │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴───┴─────┴──────┴────┴──────┴────┘