臺灣新北地方法院100年度簡字第2225號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第2225號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

吳啟祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第8117號、第9366號、100 年度毒偵字第440號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據欄一倒數第2 行：「有該公司濫用藥物檢驗報告、姓名及代碼對照表附卷可稽」應補充更正為：「臺灣檢驗科技股份有限公司報告編號：UL/2010/90316、UL/2010/A0580、UL/2010/B0000000濫用藥物檢驗報告各1 份、臺北縣政府警察局（現改制為新北市政府警察局）板橋分局、新莊分局偵辦毒品危害防制條例案被移送人姓名及代碼對照表各1 份、臺北縣政府警察局（現改制為新北市政府警察局）新莊分局應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1 份」、並補充認定被告本案施用毒品犯行之理由：「按甲基安非他命經口服投與後約70 %於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81 ）藥檢1字第001156號函示明確。是被告分別於99年9月9日13時15分許、99年11月3 日15時40分許為警採集之尿液檢體，經送臺灣檢驗股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告分別在經警於前揭2 時點採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告吳啟祥3次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪。又被告各次施用時所持有毒品之低度行為，應為其各次施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告先後3 次施用第二級毒品之犯行，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前曾因施用毒品經觀察、勒戒後，應已足知所警惕，且對於施用毒品之違法性及可罰性，應有明確而強烈之認識，詎竟不知悛悔，復行施用甲基安非他命，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。