臺灣新北地方法院100年度聲字第4570號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第4570號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

吳尾雀

上列聲請人因受刑人公共危險等案件（99年度偵字第9759號），聲請定易科罰金折算標準（100 年度執聲字第2642號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳尾雀因公共危險等案，經本院於民國99年12月23日以99年度交訴字第167 號（臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第9759號）判處有期徒刑4 月（過失傷害罪）、7 月（肇事逃逸罪），其中過失傷害罪部分於100年1 月24日判決確定，另肇事逃逸罪部分則上訴而由臺灣高等法院審理。因該受刑人所犯過失傷害罪，係屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，惟並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。

二、按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段定有明文。又刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號解釋意旨可資參照。復按所謂不得諭知易科罰金之折算標準，應係指所犯數罪已經同一判決且已確定者而言，並不包括數罪之判決已分離之情形（司法院71年10月21日 (71) 廳刑一字第1042號函意旨可參）。

三、經查：本件受刑人吳尾雀因公共危險等案，經本院於99年12月23日以99年度交訴字第167 號判決分別判處有期徒刑7 月（肇事逃逸罪）、4 月（過失傷害罪），應執行刑有期徒刑8 月，其所犯上開2 罪，因其中肇事逃逸罪係不得易科罰金，是併合處罰之結果，原不得易科罰金（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照），故本院於諭知上開判決時，並未就過失傷害罪部分定其易科罰金之折算標準。嗣受刑人就肇事逃逸罪部分提起上訴而由臺灣高等法院於100 年4 月28日以100 年度交上訴字第14號判決駁回上訴，而受刑人不服已提起第三審上訴而未確定，另受刑人所犯過失傷害罪部分則未經上訴而於100 年1 月24日確定在案等情，有上開判決書2 份、臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院公務電話紀錄各1 份在卷可查。是以，受刑人所犯過失傷害罪部分業經確定，與前揭肇事逃逸罪部分已分離，在未另經檢察官聲請合併定其應執行之刑前，即非「得易科罰金之罪，與不得易科之他罪合併處罰」之情形，而上開過失傷害罪既屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且所受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，核與刑法第41條第1 項前段規定諭知易科罰金折算標準之要件相合。茲檢察官就受刑人上開過失傷害罪部分，聲請本院諭知易科罰金之折算標準，以為易科罰金之執行依據，揆諸前揭說明，於法尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。