臺灣新北地方法院100年度聲字第5607號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第5607號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

李嘉和

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（100 年度執聲字第3211號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李嘉和因違反毒品危害防制條例案件等四罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載」，大法官釋字第144 號解釋意旨可資參照。

三、經查：

㈠受刑人李嘉和因違反毒品危害防制條例案件等四罪即如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號二至四所示之罪所處之刑並經定應執行刑為有期徒刑1 年8 月，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及上開刑事判決2 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

┌──────────────────────────────────────┐│附表 │├─┬───┬────┬─────┬──────────┬──────────┤│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 ││號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬────┤│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤│一│施用第│有期徒刑│100 年4 月│本院100 年│100 年6 │本院100 年│100 年8 ││ │二級毒│4 月，如│29日為警採│度簡字第45│月23日 │度簡字第45│月29日 ││ │品 │易科罰金│尿時起回溯│66號 │ │66號 │ ││ │ │，以新台│96小時內之│ │ │ │ ││ │ │幣1 千元│某時 │ │ │ │ ││ │ │折算1 日│ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤│二│施用第│有期徒刑│100 年7 月│本院100 年│100 年10│本院100 年│100 年11││ │一級毒│8 月 │12日 │度訴字第21│月24日 │度訴字第21│月15日 ││ │品 │ │ │96號 │ │96號 │ │├─┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤│三│施用第│有期徒刑│100 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │一級毒│9 月 │24日 │ │ │ │ ││ │品 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤│四│施用第│有期徒刑│100 年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 ││ │二級毒│5 月 │27日為警採│ │ │ │ ││ │品 │ │尿時起回溯│ │ │ │ ││ │ │ │96小時內之│ │ │ │ ││ │ │ │某時 │ │ │ │ │└─┴───┴────┴─────┴─────┴────┴─────┴────┘