資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院100年度訴字第2583號
臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度訴字第2583號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 艾錦輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第6516號），本院改用簡式審判程序，判決如下：
主文
艾錦輝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因拾捌包（總淨重貳點柒貳公克）均沒收銷燬之，扣案之注射針筒柒支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年叁月，扣案之第一級毒品海洛因拾捌包（總淨重貳點柒貳公克）均沒收銷燬之，扣案之注射針筒柒支及吸食器壹組均沒收。
事實及理由
一、本件除起訴書第2 項之犯罪事實欄一、第13至17行「仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，....，各施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命1 次」，補充更正為「仍基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）、同時施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）及甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之各別犯意，於100 年9 月15日14時許、同年月16日12時許，在新北市○○區○○路112 號2 樓住處內，施用甲基安非他命、同時施用海洛因及甲基安非他命各乙次」；證據並所犯法條欄二、補充「按被告於100 年9 月16日12時許，同時與海洛因一起施用甲基安非他命乙次之犯行，雖未據檢察官對之一併提起公訴在案，惟因被告此部分犯行與其該次被訴施用海洛因之犯行間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267 條之規定，應為被告上開被訴施用海洛因犯行之起訴效力所及，本院自得併予審理，合先敘明」、「被告於100年9 月16日12時許，同時施用海洛因及甲基安非他命之犯行間，有一行為而觸犯數罪名之想像競合關係，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用海洛因罪處斷」、「被告就所犯上開2 罪間，其犯意各別，行為互異，應予分論併罰」，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告本件犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其犯
罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，再定其應執
行之刑，以資懲儆。
三、扣案之上開海洛因18包（總淨重2.72公克），均為第一級毒
品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均宣
告沒收銷燬之。另扣案之上開注射針筒7 支及吸食器乙組，
則為被告所有供上開犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項
第2 款之規定，均宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例
第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前
段、第55條、第51條第5 款、第47條第1 項前段、第38條第
1 項第2 款，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於臺灣高等法院（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
刑事第二庭 法 官 林 晏 鵬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳 映 孜
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
附錄法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。