法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 8 分鐘

中華民國刑法 第 55 條(想像競合犯)

一行為而觸犯數罪名者,從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑法第 55 條規範想像競合犯:一行為觸犯數罪名從一重處斷,但 94 年修法增設但書地板防止量刑過輕。

Q · 一個動作犯兩條罪會被判幾次?

依刑法第 55 條,一行為觸犯數罪名者,從一重處斷。所以你只會被論一罪、判一次。但 94 年修法增設但書:量刑不得低於較輕罪名所定最輕本刑。這道「地板」是為了防止重罪的法定刑下限太低,反而判得比單獨犯輕罪還輕。94 年同次修法把牽連犯刪除,原本「方法或結果行為犯他罪」也從一重處斷的設計,改為依第 50 條數罪併罰處理。

白話解讀

你闖紅燈撞死人。一個動作,但法律上同時觸犯了兩條罪:過失致死罪和違反道路交通管理處罰條例。兩條罪,但只判一次,取最重的那條來罰。這就是想像競合。聽起來像撿到便宜?沒那麼簡單。94年修法加了一道鎖:就算從重處斷,法官不能判到比那條較輕的罪的最低刑度還低。翻成白話:重罪設天花板,輕罪設地板。你不會因為「只判一次」就逃掉輕罪該有的最低處罰。這條規定對被告和被害人都至關重要:被告以為從一重處斷等於輕罪免費,錯了;被害人以為一個行為犯兩罪就該判兩次,也錯了。法律在這裡做了一個精密的平衡,而多數人連這個平衡存在都不知道。

法律定性

刑法第 55 條為想像競合犯規定:行為人以一個行為同時觸犯數個罪名時,僅論以一罪並從法定刑最重者處斷,但量刑時不得低於較輕罪名所定之最輕本刑。本條於民國 94 年修正時刪除牽連犯,並增設但書條款,是台灣刑事量刑體系中區分「一行為一評價」與「數罪併罰」的關鍵分水嶺。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1酒駕撞死人,為什麼只判一個罪不是兩個?

因為「酒駕上路撞死人」在法律上被評價為一個行為,同時觸犯公共危險罪和過失致死罪。依第 55 條從重的過失致死罪處斷。但不是輕罪就不算數:但書規定法官不能判到比公共危險罪的最低刑度還低。內行人提示:如果酒駕者中途還有其他獨立行為(例如撞了人之後逃逸再撞第二個人),第二次撞擊就是另一個行為,會變成數罪併罰,刑度計算方式完全不同。

Q2牽連犯被刪掉是什麼意思?對我有什麼影響?

94 年修法前,如果你犯一罪的「方法」或「結果」又構成另一罪(例如偽造文書去詐騙),也是從一重處斷。修法後這種情況改為數罪併罰,兩罪分開算再合併執行刑期。影響是:以前這類案件只判一次最重的,現在兩罪都要算進去,實際執行的刑期通常會變長。內行人提示:94 年 2 月 2 日是分界線。行為時間在這之前的舊案仍適用舊法從一重處斷(刑法第 2 條從舊從輕原則),之後的才適用新法數罪併罰。

Q3「從一重處斷」到底是怎麼挑的?

比較各罪名的「法定刑」上限,取最重的那條作為論罪科刑的基礎。例如 A 罪最重五年、B 罪最重三年,就用 A 罪處斷。但量刑時,但書要求不能低於 B 罪的最低刑度。如果觸犯三條以上罪名,地板取的是重罪以外各罪最低刑度中最高的那個。內行人提示:「法定刑」的比較不只看年數,還要看刑種輕重順序(死刑 > 無期 > 有期 > 拘役 > 罰金),有期徒刑的上限相同時再比下限。

Q4想像競合犯是什麼?

一行為觸犯數罪名時只論一罪、從最重者處斷的刑法量刑制度,依刑法第 55 條規定。

Q5刑法 55 條的但書是什麼意思?

94 年修法增訂的量刑下限規則:從一重處斷不得低於較輕罪名所定最輕本刑,防止輕罪最低刑度被架空。

Q6牽連犯被刪除是什麼意思?

94 年修法將「犯一罪而其方法或結果行為犯他罪名也從一重處斷」的設計刪除,改為依第 50 條數罪併罰處理。

Q7從一重處斷的「重」是什麼意思?

比較各罪名的法定刑,依刑種輕重順序(死>無期>有期>拘役>罰金)、上限、下限選出最重罪作為論罪基礎。

Q8想像競合怎麼判刑?

判斷一行為→確認觸犯數罪名→選擇最重罪→計算輕罪最低刑度地板→在重罪刑度範圍且不低於地板量刑。

Q9律師怎麼主張想像競合?

偵查階段就提出比審判中提有效。從行為意思活動與時空單一性論證為一行為,並具體計算但書地板對量刑的有利效應。

Q10怎麼從起訴書看出檢察官用想像競合還是數罪併罰?

看主文:想像競合會寫「以一行為觸犯○○罪、○○罪,從一重之○○罪處斷」;數罪併罰會分別列出各罪起訴。

Q11三罪以上的想像競合但書地板怎麼算?

找出重罪以外各罪的最輕本刑,取其中最高者作為量刑下限。例如重罪外有兩輕罪最輕本刑分別 6 月與 1 年,地板為 1 年。

Q12想像競合 vs 數罪併罰 差別在哪?

想像競合是「一行為犯數罪」只判一次(第 55 條);數罪併罰是「數行為犯數罪」分別宣告再定執行刑(第 50、51 條)。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向想像競合(第 55 條)數罪併罰(第 50、51 條)牽連犯(94 年已刪)
行為數一行為數行為一行為+方法/結果行為(已刪除改為數罪併罰)
罪名數數罪名數罪名(裁判確定前)數罪名
處斷方式從一重處斷(一罪)分別宣告其罪之刑再定執行刑從一重處斷(舊法)
量刑下限不得低於較輕罪名最輕本刑(94 年但書)依第 51 條各款計算(並罰不超過 30 年)舊法無但書地板
判決主文記載一罪分別宣告各罪後定執行刑記載一罪(舊法)

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑法第 54 条(科刑上一罪 - 観念的競合と牽連犯)
🇰🇷 韓國형법 제40조(상상적 경합)
🇨🇳 中國中國大陸刑法無單獨條文,學理上認可「想象竞合犯」(一行為觸犯數罪名,按重罪處斷),實務常依刑法第 69 條數罪併罰處理;理論上承襲大陸法系想像競合概念
🇩🇪 德國StGB § 52 (Tateinheit / Idealkonkurrenz)
🇫🇷 法國Code pénal article 132-3(concours idéal d'infractions,原則上罪刑不累積,依最重罪定刑)
🇺🇸 美國Blockburger v. United States, 284 U.S. 299 (1932)(same-elements test for double jeopardy;非完全等同於大陸法系想像競合)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用