一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
重點摘要刑法第 55 條規範想像競合犯：一行為觸犯數罪名從一重處斷，但 94 年修法增設但書地板防止量刑過輕。
Q · 一個動作犯兩條罪會被判幾次？
只判一次，從重的罪處斷，但有地板
依刑法第 55 條，一行為觸犯數罪名者，從一重處斷。所以你只會被論一罪、判一次。但 94 年修法增設但書：量刑不得低於較輕罪名所定最輕本刑。這道「地板」是為了防止重罪的法定刑下限太低，反而判得比單獨犯輕罪還輕。94 年同次修法把牽連犯刪除，原本「方法或結果行為犯他罪」也從一重處斷的設計，改為依第 50 條數罪併罰處理。
你闖紅燈撞死人。一個動作，但法律上同時觸犯了兩條罪：過失致死罪和違反道路交通管理處罰條例。兩條罪，但只判一次，取最重的那條來罰。這就是想像競合。聽起來像撿到便宜？沒那麼簡單。94年修法加了一道鎖：就算從重處斷，法官不能判到比那條較輕的罪的最低刑度還低。翻成白話：重罪設天花板，輕罪設地板。你不會因為「只判一次」就逃掉輕罪該有的最低處罰。這條規定對被告和被害人都至關重要：被告以為從一重處斷等於輕罪免費，錯了；被害人以為一個行為犯兩罪就該判兩次，也錯了。法律在這裡做了一個精密的平衡，而多數人連這個平衡存在都不知道。
刑法第 55 條為想像競合犯規定：行為人以一個行為同時觸犯數個罪名時，僅論以一罪並從法定刑最重者處斷，但量刑時不得低於較輕罪名所定之最輕本刑。本條於民國 94 年修正時刪除牽連犯，並增設但書條款，是台灣刑事量刑體系中區分「一行為一評價」與「數罪併罰」的關鍵分水嶺。
AI 輔助整理，以條文原文為準
因為「酒駕上路撞死人」在法律上被評價為一個行為，同時觸犯公共危險罪和過失致死罪。依第 55 條從重的過失致死罪處斷。但不是輕罪就不算數：但書規定法官不能判到比公共危險罪的最低刑度還低。內行人提示：如果酒駕者中途還有其他獨立行為（例如撞了人之後逃逸再撞第二個人），第二次撞擊就是另一個行為，會變成數罪併罰，刑度計算方式完全不同。
94 年修法前，如果你犯一罪的「方法」或「結果」又構成另一罪（例如偽造文書去詐騙），也是從一重處斷。修法後這種情況改為數罪併罰，兩罪分開算再合併執行刑期。影響是：以前這類案件只判一次最重的，現在兩罪都要算進去，實際執行的刑期通常會變長。內行人提示：94 年 2 月 2 日是分界線。行為時間在這之前的舊案仍適用舊法從一重處斷（刑法第 2 條從舊從輕原則），之後的才適用新法數罪併罰。
比較各罪名的「法定刑」上限，取最重的那條作為論罪科刑的基礎。例如 A 罪最重五年、B 罪最重三年，就用 A 罪處斷。但量刑時，但書要求不能低於 B 罪的最低刑度。如果觸犯三條以上罪名，地板取的是重罪以外各罪最低刑度中最高的那個。內行人提示：「法定刑」的比較不只看年數，還要看刑種輕重順序（死刑 > 無期 > 有期 > 拘役 > 罰金），有期徒刑的上限相同時再比下限。
一行為觸犯數罪名時只論一罪、從最重者處斷的刑法量刑制度，依刑法第 55 條規定。
94 年修法增訂的量刑下限規則：從一重處斷不得低於較輕罪名所定最輕本刑，防止輕罪最低刑度被架空。
94 年修法將「犯一罪而其方法或結果行為犯他罪名也從一重處斷」的設計刪除，改為依第 50 條數罪併罰處理。
比較各罪名的法定刑，依刑種輕重順序（死>無期>有期>拘役>罰金）、上限、下限選出最重罪作為論罪基礎。
判斷一行為→確認觸犯數罪名→選擇最重罪→計算輕罪最低刑度地板→在重罪刑度範圍且不低於地板量刑。
偵查階段就提出比審判中提有效。從行為意思活動與時空單一性論證為一行為，並具體計算但書地板對量刑的有利效應。
看主文：想像競合會寫「以一行為觸犯○○罪、○○罪，從一重之○○罪處斷」；數罪併罰會分別列出各罪起訴。
找出重罪以外各罪的最輕本刑，取其中最高者作為量刑下限。例如重罪外有兩輕罪最輕本刑分別 6 月與 1 年，地板為 1 年。
想像競合是「一行為犯數罪」只判一次（第 55 條）；數罪併罰是「數行為犯數罪」分別宣告再定執行刑（第 50、51 條）。
| 比較面向 | 想像競合（第 55 條） | 數罪併罰（第 50、51 條） | 牽連犯（94 年已刪） |
|---|---|---|---|
| 行為數 | 一行為 | 數行為 | 一行為+方法/結果行為（已刪除改為數罪併罰） |
| 罪名數 | 數罪名 | 數罪名（裁判確定前） | 數罪名 |
| 處斷方式 | 從一重處斷（一罪） | 分別宣告其罪之刑再定執行刑 | 從一重處斷（舊法） |
| 量刑下限 | 不得低於較輕罪名最輕本刑（94 年但書） | 依第 51 條各款計算（並罰不超過 30 年） | 舊法無但書地板 |
| 判決主文 | 記載一罪 | 分別宣告各罪後定執行刑 | 記載一罪（舊法） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
一行為而觸犯數罪名，或犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
立法理由想像上競合與牽連犯，依原法規定，應從一重處斷，遇有重罪之法定最輕本刑較輕罪之法定最輕本刑為輕時，裁判者仍得在重罪之最輕本刑以上，輕罪之最輕本刑以下，量定其宣告刑。此種情形，殊與法律規定從一重處斷之原旨相違背，爰增設但書規定，以免科刑偏失。又依增設本但書規定之精神，如所犯罪名在三個以上時，量定宣告刑，不得低於該重罪以外各罪法定最輕本刑中之最高者，此乃當然之解釋。
一行為而觸犯數罪名，或犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。
想像上競合與牽連犯，依原法規定，應從一重處斷，遇有重罪之法定最輕本刑較輕罪之法定最輕本刑為輕時，裁判者仍得在重罪之最輕本刑以上，輕罪之最輕本刑以下，量定其宣告刑。此種情形，殊與法律規定從一重處斷之原旨相違背，爰增設但書規定，以免科刑偏失。又依增設本但書規定之精神，如所犯罪名在三個以上時，量定宣告刑，不得低於該重罪以外各罪法定最輕本刑中之最高者，此乃當然之解釋。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。