臺灣新北地方法院100年度訴緝字第233號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　100年度訴緝字第233號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

徐祇華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第9437號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除事實部分補充「徐祇華係在臺北市臺北橋附近友人住處，施用第一級毒品海洛因1 次。」；另證據部分補充「徐祇華於本院訊問時之自白，贓證物品清單、扣押物品清單、行政院衛生署桃園療養院民國99年6 月1日桃療醫字第0990003248號函、食品藥物管理局99年6 月21日FDA 管字第0990033724號函各1 紙。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、被告徐祇華所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品犯行，經裁定送觀察、勒戒、戒治，而於96年5 月14日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份足憑；嗣被告於戒治執行完畢後，5 年內再犯本案施用第一級毒品犯行，依前開規定，自應由本院審理之。

四、查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第一級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告係在臺北市臺北橋附近友人住處，施用本案毒品，業經被告於本院審理時供述明確（見本院㈡卷第36頁反面），檢察官認係在不詳處所為之，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告有違反毒品危害防制條例前科，詎再犯本案，顯見其無法戒絕毒品；惟念其坦承犯行，態度良好，及其施用海洛因僅係戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段，判決如主文。

本案經檢察官聶眾到庭執行職務。