臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

良新國際洋酒有限公司

法定代理人

林宜輝

被告

鄭詠憲

上列被告因101 年度易字第1774號侵占案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國101 年7 月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告自於民國100 年7 月26日起至同年11月30日止受僱於原告，擔任業務員，負責推銷酒品及收取貨款之事項，然被告竟意圖為自己不法之利益，於附表所示時間，利用職務之便，將客戶交付之款項共計新台幣（下同）39萬533 元侵占入己。爰依侵權行為、委任等民法第227 條、第544 條及第184 條第1 項等規定，請求被告賠償原告所受損害等語。併為聲明：被告應給付原告39萬533 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：被告固不爭執有侵占原告貨款之事實，惟被告目前無力清償等語資為抗辯。併為聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張於被告於100 年7 月26日起至同年11月30日止受僱於原告擔任業務員，負責推銷酒品及收取貨款之業務，於附表所示時間將客戶所交付之款項共計39萬533 元侵占入己等業務侵占之事實，為被告所不爭執，並有臺灣板橋地方法院檢察署101 年度偵字第3730號起訴書及本院101 年度易字第1774號刑事案件全卷在卷為證，其主張堪信為真實。

四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」，民法第184 條第1 項定有明文，本件原告主張被告因業務侵占行為致原告受有損害，應負侵權行為損害賠償責任，應屬可採。綜上所述，原告主張依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付39萬533 元，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年7 月3 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴判決，係所命給付之金額或價額未逾新臺幣50萬元之判決，應依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行，並依職權為被告得供擔保免為假執行之宣告。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項之規定，判決如主文。