臺灣新北地方法院101年度撤緩字第119號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　101年度撤緩字第119號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

張月珍

上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（101 年度執聲字第1099號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張月珍前因犯竊盜案件，經本院以100 年度簡字第5103號刑事判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於民國100 年8 月26日確定在案。惟受刑人竟於緩刑期前即100 年8 月25日另犯竊盜罪，經本院以101 年度簡字第1079號刑事判決判處罰金新臺幣（下同）5,000 元，於101 年3 月29日確定。受刑人因再犯竊盜罪，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1 第1 項第1 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑。

二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」，刑法第75條之1 第1 項第1款定有明文。經查：受刑人前因犯竊盜案件，經本院以100年度簡字第5103號刑事判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於100 年8 月26日確定（下稱前案）。復於緩刑期前之100年8 月25日另犯竊盜罪，經本院以101 年度簡字第1079號刑事判決判處罰金5,000 元，於101 年3 月29日確定（下稱後案）等情，有上開案號刑事判決書2 件及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，是本件受刑人於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受罰金之宣告確定，已堪認定。又參諸受刑人所犯前、後2 案均為竊盜罪，罪質相同，且受刑人於前案100 年7 月26日判決並收受該判決後，旋於100 年8 月25日再犯後案，顯見受刑人仍未心生警惕，心存僥倖並漠視法律規範，難認原宣告之緩刑得收其預期效果，是以仍有執行刑罰之必要。從而，本件聲請合於刑法第75條之1 第1 項第1 款之規定，且係於後案判決確定後6 月以內聲請撤銷上開緩刑之宣告，核無不合，爰依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。