臺灣新北地方法院101年度易字第350號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第350號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林宏仁

選任辯護人

黃志傑律師

　　　　　　宋重和律師

　　　　　　彭成翔律師

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第22717 號），被告於準備程序中就起訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，進行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實

一、林宏仁於民國95年間擔任址設新北市土城區（即改制前臺北縣土城市○○○路10號1 樓仕欽科技企業股份有限公司（下稱仕欽公司）稽核室協理。因仕欽公司欲發行國內第1 次無擔保可轉換公司債，需編製附表所示之仕欽公司資產負債表、損益表及現金流量表，並由時任仕欽公司經理人之林顯宗於上用印後送交主管機關查核，林宏仁因不及交予林顯宗用印，遂基於偽造印文之犯意，於95年10月某日，在臺灣地區不詳處所，在附表所示文書之經理人欄，按捺其委由不知情之刻印店人員偽造之「林顯宗」印章而偽造「林顯宗」之印文各1 枚（偽造之印文所在及數量如附表所示，合計3 枚），足生損害於林顯宗。

二、案經林顯宗訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，進行簡式審判程序審理，核先敘明。

二、上揭犯罪事實業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院101年4 月10日準備程序筆錄、同日審判筆錄），且有證人曾建誠、曾素娟、陳德偉於檢察官偵查中證述可資佐證（曾建誠部分見100 年度他字第1214號偵查卷第149 至151 、157 至158 頁、曾素娟部分見100 年度偵字第22717 號偵查卷第7至9 頁、陳德偉部分見100 年度偵字第22717 號偵查卷第5至7 頁、第9 頁），並有存證信函（見100 年度他字第1214號偵查卷第12頁）、電子郵件（見100 年度他字第1214號偵查卷第6 、10頁）、附表所示文書（見100 年度他字第1214號偵查卷第7 至9 頁）在卷可參，足證被告前開自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告林宏仁所為，係犯刑法第217 條第1 項偽造印文罪。被告利用不知情之刻印人員偽造印章，為間接正犯。被告偽造印章係為偽造印文，其偽造印章屬偽造印文之部分行為，不另論偽造印章罪。被告基於單一偽造印文之犯意，於密接之時、地，在附表所示文書上偽造「林顯宗」之印文，所侵害法益相同，為接續犯。爰審酌附表所示文件關乎仕欽公司發行公司債，於上經理人欄用印顯須擔負相關責任，自應由當事人自行簽署或得其同意後始得代為，被告於上開文件偽造「林顯宗」印文，致使林顯宗承受恐有擔負相關責任之風險，所為自屬非是，惟衡被告並無前科，素行尚佳，而其偽造前開印文僅為即時備妥附表所示文件，以供仕欽公司發行公司債之作業，非為圖己私利，犯罪手段、情節相較輕微，且犯罪後於本院審理時坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至附表所示文書上偽造之「林顯宗」印文共3 枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條規定宣告沒收之。至偽造之「林顯宗」印章業已滅失一節，業據被告供陳明確，爰不就此為沒收之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第217 條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條，判決如主文。

本案經檢察官李安蕣到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。