臺灣新北地方法院101年度簡字第1031號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1031號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

許昭永

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度撤緩毒偵字第9 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄第8 行「竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」之記載，應補充更正為「竟於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意」、第11行「以玻璃球燒烤之方式」之記載，應補充更正為「以將甲基安非他命放入玻璃球吸食器內，用火燒烤成煙霧後吸食之方式」、倒數第1 、2 行「送驗後確呈現甲基安非他命陽性反應」之記載，應補充更正為「送驗後結果呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應」外，其餘犯罪事實均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告許昭永所為，係犯該條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，仍不思戒惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非輕，然念及被告犯後尚知坦承犯行，態度良好，其施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其品行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、國中畢業之智識程度、業工而經濟貧寒之生活狀況（見臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第2808號偵查卷第8 頁被告警詢筆錄受詢問人資料），暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附 件：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書101年度撤緩毒偵字第9號被 告 許昭永 男 41歲（民國○○年○月○日生）住新北市○○區○○街29之4號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、許昭永於民國97年間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院97年度毒聲字第441 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依同法院98年度毒聲字第125 號裁定送強制戒治，於98年11月2 日停止其戒治之處分釋放出所，由本署檢察官以98年度戒毒偵字第783 號為不起訴之處分確定。詎其仍無法戒除毒癮，明知甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例第2 條第2 項所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2 月26日上午11時12分為警採尿時回溯96小時內某時許（不含公權力拘束期間），在臺北縣中和市（現改制為新北市中和區）之友人住處，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因係毒品調驗人口，於99年2 月26日為警通知到場採尿，送驗後確呈現甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北縣（現改制為新北市）政府警察海山分局移送偵辦。

證據並所犯法條

一、前揭犯罪事實，業據被告許昭永於偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司99年3 月10日濫用藥物檢驗報告及應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢體編號：DＺ00000000000 號）各1 份附卷足資佐證，足見被告之自白核與客觀事實相符，是綜合上證，被告之犯嫌應堪予認定。

二、又查，按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。若業經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯者，考量其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，則應爰依毒品危害防制條例第23條第2 項規定予以起訴或裁定交付審理。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次( 或第三次以上) 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，即應依毒品危害防制條例第10條規定予以追訴處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨足資參照。至本件被告於98年11月2 日停止戒治之處分釋放出所後，如今再犯施用毒品案件，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷足憑，揆諸上開決議意旨，被告本次犯行既非「初犯」，又非「五年後再犯」，自應依法追訴。

三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之後，進而施用，其持有之低度行為，應為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣板橋地方法院