臺灣新北地方法院101年度簡字第4404號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第4404號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

黃如龍

　　　　　　黃如華

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第13878 號），而被告等自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：101 年度易字第1487號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正如下：黃如華所犯如起訴書所載之罪刑，其執行完畢日期為民國98年1 月31日（起訴書誤載為同年2 月1 日）。

二、論罪科刑部分

㈠核被告黃如龍、黃如華二人所為，均係犯刑法第277 條第1項之傷害罪。被告黃如龍因與告訴人林信全就支付計程車清潔費乙節發生糾紛，被告黃如龍遂起意傷害告訴人，而於其傷害過程中，被告黃如華原係出面勸架，但因遭告訴人推倒，始另起意傷害告訴人。故被告二人乃係先後突發起意傷害告訴人，渠等間並無任何犯意聯絡可言，自不得論以共同正犯，特予敘明。又被告黃如華前有如起訴書所載之論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈡本院審酌人際間之相處，應彼此相互尊重，縱被告黃如龍因告訴人要求支付計程車清潔費乙節，而對告訴人有所不滿，亦應依循正軌理性解決，當不可動輒拳腳相向，而被告黃如華既係出面勸架，理應竭力制止雙方之衝突，不應亦加入戰局，詎被告二人不思此為，被告黃如龍竟率爾將告訴人拖出計程車外，徒手毆打告訴人，而被告黃如華則勸架不成，反亦出手毆打告訴人，形成多數暴力，致告訴人受有如起訴書所載之非輕傷勢，且渠等傷害告訴人之部分亦有包含人體較為脆弱之頭部一帶（頭部挫傷），此參諸告訴人所提出之卷附診斷證明書即明，倘稍一不慎，即可能衍生為重大之危安事件，其嚴重性自不言可喻，被告二人所為自甚屬可議，且渠等迄至本院審理時，猶未能與告訴人達成和解或對之有所賠償，犯後態度甚屬不佳，是以渠等所為自應分別受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告二人於犯後已能坦承犯行，而本件率先動手者為被告黃如龍，較諸被告黃如華，其行徑更屬可議，兼衡被告二人之犯罪動機、目的、手段、素行紀錄（被告黃如龍亦有搶奪、賭博、毒品等前科紀錄，此有其之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可按，但其所為本案尚未構成累犯）、智識程度（被告二人之學歷均為國中肄業）、家庭狀況及渠等與告訴人並非認識之關係等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、結論：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第277 條第1 項傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以罰金。