臺灣新北地方法院101年度簡字第5467號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第5467號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

王家富

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第4778號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠犯罪事實欄一㈠關於被告王家富之前案紀錄應更正為「王家富前於⑴國92年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以92年度毒聲字第1694號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年10月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1887號為不起訴處分確定；復於⑵95年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以95年度易字第1356號判決判處有期徒刑5 月確定；又於⑶96年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以95年度易字第2721號判決判處有期徒刑3 月確定；上開⑵⑶之罪，經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第329 號裁定各減刑為有期徒刑2 月15日、1 月15日，定應執行有期徒刑3 月確定，於96年3 月30日入監執行，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢出監；再於⑷97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1946號判決判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定；再於⑸98年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第54號判決判處有期徒刑10月確定；上開⑷⑸所示之罪，接續執行，於97年11月13日入監，99年2 月12日縮短刑期假釋出監，於99年6 月26日未經撤銷而執行完畢。另於⑹前開假釋期滿後，再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第3598號判處有期徒刑5 月確定，於100 年7 月15日易科罰金執行完畢( 於本案構成累犯) 。」

㈡犯罪事實欄一㈡第18行原「在新北市○○區○○路141號」之記載後，應補充「住處內」、倒數第3 行原「為警在臺北市萬華區某處攔查」之記載，應更正為「為警在臺北市○○區○○街2 段97號前攔查」。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。該條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度台非字第527號判決意旨、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告王家富前有如事實欄所載之犯罪紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，是被告於92年10月8 日觀察、勒戒執行完畢後，既曾於5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，而經法院論罪科刑，本次被告再度施用第二級毒品，自非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所規定之「五年後再犯」之情形，應依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定追訴處罰之，合先敘明。

三、核被告王家富所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒及經法院論罪科刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，仍不能戒除毒癮，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再次施用毒品，未見戒除惡習之決心，惡性非輕，然念其犯後於偵訊中坦承犯行之態度，及其施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，兼衡其自陳受國中教育之智識程度、從事養豬業而經濟貧寒之生活狀況（見101 年度毒偵字第1667號卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人資料），暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十四庭法 官 蕭淳元

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。