臺灣新北地方法院101年度簡上字第601號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　101年度簡上字第601號

上訴人

即被告

林長明

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國101 年8 月16日所為之101 年度簡字第5219號第一審刑事簡易判決（原檢察官聲請簡易判決處刑案號：101 年度毒偵字第2972號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告林長明犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件所示）。

二、上訴意旨略以：被告於民國101 年1 月5 日（應為15日）中午12時許於蘆洲居所處施用第二級毒品1 次，於同年月18日0 時5 分許為警持搜索票至居所處查獲，經採集尿液呈陽性反應，判處有期徒刑3 月。查，被告患有眼疾、領有重度殘障之證明，單眼失明之情況，由於手術情況欠佳，因而每每眼睛過於乾澀時總是疼痛難挨，因而染上吸食第二級毒品安非他命之惡習，被告深知所犯之行為係屬犯罪行為，奈何每每眼疾之疼痛時總是疼痛難耐，於101 年1 月5 日（應為15日）時施用1 次，被告深感悔悟，懇請鈞院能念被告眼疾疼痛難受之因，再查被告尚有年邁雙親需靠被告扶養，家中經濟能力均靠被告工作維繫，能再減輕其刑，深感德澤云云。惟查：量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。查，本件被告雖以前詞置辯，惟原審以被告前因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，仍不知悔悟，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其犯後坦承犯行之態度，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，量處有期徒刑3 月，並諭知如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日之折算標準，經核並未逾法定刑度，亦無違誤，此均不能任意指摘為違法。被告另稱需照顧年邁雙親云云，也非構成應予撤銷原判決的具體事由，被告猶執前詞提起上訴，並無理由，應予駁回。

三、被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行一造辯論而為判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳建良到庭執行職務

刑事第十五庭審判長法 官 朱嘉川