資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第3462號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3462號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳朱却
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第10676號），本院判決如下：
主文
陳朱却竊盜，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 行有關陳朱却之前案科刑紀錄，另補充「陳朱却於民國98年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院㈠以98年度簡字第10410 號判處拘役30日確定；㈡以99年度簡字第1391號判處有期徒刑3 月確定；復於99年間，同因竊盜案件，經同院㈢以99年度簡字第4120號判處有期徒刑3 月確定、㈣以99年度簡字第2193號判處有期徒刑3 月確定、㈤以99年度簡字第3151號判處拘役55日確定。上揭㈠㈤2 罪，經同院以99年度聲字第4260號裁定定應執行拘役80日；上揭㈡至㈣3 罪則以99年度聲字第4259號裁定定應執行有期徒刑7 月確定。前揭㈠至㈤5 罪接續執行，有期徒刑部分於100 年1 月31日縮刑期滿執行完畢。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳朱却所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另其前有如附件及前述補充所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之3罪，均為累犯，皆應依法各加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前述構成累犯部分外，另有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其素行非佳，猶不知悔改，為圖小利，竊取被害人所有之電箱蓋及水溝蓋，運往資源回收場變賣，其所為顯然欠缺對他人財產法益之尊重，亦對公共通行安全肇生不便及危害，殊值非難；兼衡其國中畢業之智識程度、自陳無業而經濟貧寒之生活狀況，復參酌其各次所竊取之財物價值，暨其犯後坦承犯行，惟迄未與被害人和解或賠償損失等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第10676號
被 告 陳朱却 男 50歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○街00號5樓
（新北市三峽區戶政事務所）
現居新北市○○區○○街000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳朱却前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以97年度易字第
490 號判處有期徒刑6 月確定，於民國98年5 月21日執行完
畢。詎猶不知悔悟，意圖為自己不法之所有，分別於( 一)
101 年10月12日12時56分許，在新北市○○區○○路0 段
000 號，徒手竊取楊樹滋所有之白鐵製電箱蓋及水溝蓋各1
個（價值約新臺幣【下同】5000元），得手後騎乘腳踏車逃
逸；( 二) 101 年12月1 日10時50分許，在新北市○○區○
○路0 段000 巷0 號旁，徒手竊取周鴻基所有之水溝蓋3 個
(價值約4500元) ，得手後騎乘腳踏車逃逸；( 三) 101 年
12月8 日16時27分許，在新北市○○區○○路0 段000 巷0
號，徒手竊取周鴻基所有之水溝蓋1 個( 價值約1500元) ，
得手後騎乘腳踏車逃逸。嗣因楊樹滋、周鴻基發現物品遭竊
報警處理，經警調閱監視錄影畫面後，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳朱却坦承不諱，核與證人即被害
人楊樹滋、周鴻基於警詢中證述情節相符，並有監視錄影翻
拍照片22張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上
開3竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又
被告前受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表1
份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
檢 察 官 王筱寧