資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第3661號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第3661號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王柏翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度速偵字第1857號），本院判決如下：
主文
王柏翔竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告王柏翔所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無犯罪紀錄之品行，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其不思以正途獲取財物，反趁機行竊，未能尊重他人之財產權益，所為應予非難；兼衡其國中畢業之智識程度、自陳業工而經濟勉持之生活狀況，並參酌其犯罪動機、目的、手段、本次所竊取財物價值新臺幣90元，犯後已返還予被害人呂建宗，此有贓物認領保管單1 紙在卷可佐，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其年紀尚輕，一時失慮，偶罹刑典，信其經此偵審程序，應知所警惕，而無再犯之虞，爰依刑法第74條第1 項第1 款宣告緩刑2 年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1857號
被 告 王柏翔 男 19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷000弄0
號
居新北市○○區○○街000巷0弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王柏翔意圖為自己不法之所有，於民國102年4月23日14時40
分許，在呂建宗所經營位於新北市○○區○○路0段00弄0號
之「統一超商」內，徒手竊取由呂建宗所管領放置於商品架
上之超強塑型髮腊1罐（價值新臺幣90元），得手後藏放於
隨身包包內，未經結帳即行離去，旋為呂建宗發覺後報警處
理，始悉上情。
二、案經呂建宗訴由新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王柏翔於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人即告訴人呂建宗於警詢時之證述情節相符，且有
贓物認領保管單1紙、監視器翻拍照片2張及現場蒐證照片3
張在卷足憑，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌，應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
檢 察 官 江祐丞