臺灣新北地方法院102年度聲字第251號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第251號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

林游租

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第65號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」；次按，本件受刑人林游租犯罪後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日開始施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後該條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，其立法理由略以：「因不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併，造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金，故宜將兩者分開條列。故於第1 項將易科罰金與易服社會勞動之罪，分別列舉得易科、不得易科、得易服與不得易服等不同情形之合併，以作為數罪併合處罰之依據。」。準此，受刑人於裁判確定前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，若依修正前之刑法第50條規定定其應執行之刑，將會剝奪受刑人所犯得易科罰金之罪原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，是比較修正前後之合併定執行刑規定，修正後刑法第50條規定較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項但書之規定，應依修正後之刑法第50條，定其應執行之刑。

二、經查，本件受刑人因公共危險（即違背安全駕駛致交通危險）等3 罪，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所載之刑，均經分別確定在案，茲受刑人曾請求檢察官就該3 罪聲請定應執行之刑，有其訊問筆錄在卷可考，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。