臺灣新北地方法院102年度交訴字第108號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　102年度交訴字第108號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

吳堂耀

選任辯護人

潘東翰律師

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第10607 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「和解書1 份（參102 年度偵字第10607 號卷第18頁）」、「被告吳堂耀於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告吳堂耀行為後，刑法第185 條之4 規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並於同年月13日生效施行，修正前刑法第185 條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。」；修正後刑法第185 條之4 則規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。」，經比較新舊法之結果，修正後之規定，其法定構成要件雖未變更，然法定刑度則較修正前提高，自應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，即應適用修正前刑法第185 條之4 規定。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。審酌被告於道路上駕車肇事後，未即時對被害人郭政一施以救護、報警或採取其他必要措施，即逕行離開現場，所為對被害人肇生相當之危害，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，且於為警查獲之初，即與被害人達成和解，並賠償被害人之損失完畢，有和解書1 份在卷可稽，犯後態度甚佳，兼衡被告之教育程度、家庭經濟狀況、素行、犯罪動機、目的、手段，以及檢察官於起訴書證據並所犯法條欄，具體請求對於被告本件犯行從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

四、本件判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，修正前刑法第185 條之4 ，判決如主文。

本案經檢察官劉順寬到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第185 條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。