臺灣新北地方法院102年度審交易字第702號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　102年度審交易字第702號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

黃世強

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第23054 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告黃世強於民國102 年6 月24日下午5 時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市板橋區浮洲橋往樹林方向行駛，行經浮洲橋下橋處（即306038號燈桿處）時，原應注意駕駛人駕駛車輛，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，行車速度無速限標誌或標線者，不得超過每小時50公里，並應注意車前狀況，隨時採取必要之應變措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、視距良好等情形，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，車速約每小時60公里且在禁止變換車道縣處變換方向，適告訴人黃建治騎乘腳踏自行車，在黃世強騎乘之機車前，因酒精濃度超過規定標準（於同【24】日下午6 時43分許之呼氣酒精濃度為每公升0.67毫克），且於禁止變換車道線處變換行向，而沿同路段同向行駛而行經該處，黃世強騎乘之機車前方因而與黃建治之腳踏自行車後方發生碰撞，致黃建治人車倒地，而受有頭部外傷併硬腦膜下出血、臉部及四肢挫傷、臉部撕裂傷等傷害；因認被告涉有刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。而所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內。又鄉鎮市調解條例第27條第1 項規定，調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴，若調解書已載明拋棄刑事請求權之旨，並經法院核定，則其刑事告訴權已因拋棄而喪失，自不得再行告訴（最高法院100 年度台非字第281 號判決可資參照）。

三、本件被告黃世強因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。經查，告訴人黃建治與被告就本件交通事故所生糾紛，已於102 年6 月24日經新北市板橋區調解委員會調解成立，並經本院於102 年8 月5 日以102 年度板核字第8671號核定在案，有新北市板橋區調解委員會102 年刑調字第2118號調解書1 份附卷可稽，並經調取本院102 年度板核字第8671號民事聲請事件卷宗核閱無誤，而前開調解書調解成立內容第二點載明：「兩造其餘民事請求拋棄，倘有刑責問題，亦願不追究加害人刑責，如已提出刑事告訴，並願撤回告訴」等內容，依照上開法條規定及說明，告訴人於前開調解書經本院核定後，已不得再就本件交通事故對被告提出告訴，本件告訴人嗣於102 年8 月6 日，至新北市政府警察局板橋分局板橋交通分隊，就本件交通事故對被告提出過失傷害告訴，自非適法，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3 款、第307 條，判決如主文。