資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院102年度簡字第1604號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1604號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 簡綾君
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第771號），本院判決如下：
主文
簡綾君施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「按甲基安非他命經口服投與後約70 %於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢1 字第001156號函示明確。是被告於101 年11月29日23時10分許為警採集之尿液檢體，經送請詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在前開採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，其餘均引用如附件
二、核被告簡綾君所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品之罪。又被告施用時持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒，詎仍不知悛悔，復為本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第771號
被 告 簡綾君 女 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、簡綾君前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院）101 年度毒聲字第264 號裁定入勒戒
處所執行觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國
101 年8 月29日釋放出所，並由本署檢察官以101 年度毒偵
字第1133號為不起訴處分確定。猶未能戒除毒癮，於上揭觀
察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，另基於施用第二級毒品之
犯意，於101 年11月29日晚間11時10分許為警採尿回溯前96
小時之某時許，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命
1 次。嗣於101 年11月29日晚間10時許，為警攔查後，經簡
綾君同意後到局採集尿液送驗，發現呈安非他命類陽性反應
，而查知上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局移送偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
㈠被告簡綾君於警詢時之供述。
㈡勘查採證同意書、新北市政府警察局中和第一分局毒品危害
防制條例案犯罪嫌犯人姓名及代碼對照表、詮昕科技股份有
限公司101 年12月24日編號1C120032之濫用藥物尿液檢驗報
告各乙紙。
㈢刑案資料查註紀錄表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 2 月 18 日
檢 察 官 陳怡親
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向臺灣板橋地方法院簡易庭陳述或請求傳喚。